Апелляционное определение Московского городского суда от 21 декабря 2023 г. по делу N 33-56133/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Дегтерева О.В., при ведении протокола помощником Макушненко В.С., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Боковой ... на определение Пресненского районного суда города Москвы от 26 сентября 2023 года, которым возвращено исковое заявление Боковой ... к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании недействительным распоряжения, Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Бокова Т.А. обратилась в Пресненский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании недействующим Распоряжения ДГИ г. Москвы N48917 от 26.08.2022 в части изъятий земельного участка для государственных нужд, в редакции приложения N2 к спариваемому распоряжению

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит Бокова Т.А. по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч.1 ст.30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Согласно исковому заявлению, в рамках заявленных требований следует материально-правовой спор в отношении земельного участка, находящихся по адресу:...

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Боковой Т.А. к ДГИ г. Москвы о признании недействительным Распоряжения ДГИ г. Москвы в части изъятий земельного участка в поселке Битца, суд руководствовался положениями ч.1 ст. 30 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что предъявленный иск подлежит рассмотрению по правилам ст. 30 ГПК РФ, то есть по месту нахождения спорного объекта недвижимости, адрес нахождения которого не относится к территориальной подсудности Пресненского районного суда г. Москвы, и разъяснил истцу о праве предъявления вышеназванного иска в Видновский городской суд Московской области - по месту нахождения спорного объекта.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы Боковой Т.А. о том, что в поданном заявлении не содержатся требования материально-правового характера, а оспаривается законность распоряжения N48917 от 26.08.2022 Департамента городского имущества города Москвы, правомерность издания указанной организацией данного Распоряжения как в части принадлежащего заявителю недвижимого имущества, так и в целом, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными по следующим основаниям.

Из приложения к Распоряжению Департамента городского имущества города Москвы N48917 от 26.08.2022 года - Перечня объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию для государственных нужд, следует, что изъятию подлежат объекты недвижимости, в том числе, по адресу:... Как указывает истец в исковом заявлении, объекты недвижимости по названному адресу принадлежат ей на праве собственности.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что при заявленных требованиях, при установлении предмета спора, следует учитывать, что изъятие объектов недвижимого имущества допускается в случае наличия государственных или муниципальных нужд, под которыми понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности. Перечисленные обстоятельства указывают на наличие спора о праве и в силу положений ст. 30 ГПК РФ данные требования подлежат рассмотрению судом по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемым Распоряжением затрагиваются права истца Боковой Т.А. как собственника земельного участка и объекта недвижимости на нем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности обжалуемого определения суда, поскольку адрес нахождения объектов недвижимости, не относится к территориальной подсудности Пресненского районного суда г.Москвы, возникший спор подлежит рассмотрению по правилам ст. 30 ГПК РФ - в суде по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

Частная жалоба истца не содержит доводов, которые могут служить основанием к отмене определения суда.

Нормы гражданского процессуального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, влияющих на правильность постановленного определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Боковой Т.А. - без удовлетворения.

Судья: Дегтерева О.В.