Апелляционное определение Московского городского суда от 13 декабря 2023 г. по делу N 33-56137/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Дегтерева О.В., при ведении протокола помощником судьи Тишиной А.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Воложанинова ... на определение Никулинского районного суда города Москвы от 10 апреля 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Восточный" (ИНН 7728819253, ОГРН 1127746751956) в пользу ЗОО "КЭТРО" (ИНН 7731661672, ОГРН 1107746983508) судебные расходы по оплате проведенной экспертизы в размере 62 900 руб.

Взыскать с Воложанинова... в пользу ООО "КЭТРО" (ИНН 7731661672, ОГРН 1107746983508) судебные расходы по оплате проведенной экспертизы в размере 22 100 руб.

УСТАНОВИЛ:

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2022 года взысканы с ООО "Восточный" в пользу Воложанинова... денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства в размере 491 111, 66 руб, неустойка в размере 41 031, 38 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, расходы на оплату услуг по проведению досудебной экспертизы в размере 17 600 руб, почтовые расходы за направление ответчику претензии и искового заявления в размере 455, 48 руб, штраф в размере 271 071, 52 руб, в удовлетворении остальной части иска - отказано.

Взысканы с ООО "Восточный" в пользу ООО "КЭТРО" расходы по экспертизе в размере 85 000 руб.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Воложанинов А.В. в частной жалобе, ссылаясь на повторность взыскивая судом в пользу ООО "КЭТРО" расходов по экспертизе, а также их оплате, повороте определения суда.

Частная жалоба в соответствии с п.п. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При рассмотрении поданного ООО "КЭТРО" заявления о взыскании расходов по экспертизе в размере 85 000 руб, суд не учел обстоятельства того, что решением Никулинского районного суда города Москвы от 08.09.2022 с ООО "Восточный" взысканы расходы по экспертизе в пользу ООО "КЭТРО" размере 85 000 руб. по установленному прейскуранту и выставленного счета к оплате за оказанные услуги.

При установленных обстоятельствах, судья судебной коллегии считает доводы частной жалобы обоснованными, определение суда о взыскании расходов по экспертизе подлежит отмене, а производство по делу в указанной части прекращению.

Согласно части 1 статьи 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 ГПК РФ).

По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

В силу приведенных норм права, отмена исполненного решения суда влечет за собой обращение обеих сторон в то положение, в котором они находились до исполнения решения суда. При этом поворот исполнения решения является обязанностью суда и производится не только по заявлению сторон, но и по инициативе суда.

Поскольку определение приведенное в исполнение от 10.04.2023 отменено, и производство по делу прекращено, то в пользу Воложанинова А.В. с ООО "КЭТРО" подлежат взысканию 22 100 руб. оплаченные им в порядке исполнения указанного определения, расходы по экспертизе от 14.06.2023 (инкассовое поручение N981530).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 330, 331 - 334, 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2023 года отменить, производство по заявлению ООО "КЭТРО" о взыскании судебных расходов прекратить.

Произвести поворот исполнения определения Никулинского районного суда города Москвы от 10 апреля 2023 года по делу N 2-1729/2022, взыскать с ООО "КЭТРО" (ИНН 7731661672, ОГРН 1107746983508) в пользу Воложанинова... (... года рождения, паспорт РФ...) денежные средства в размере 22 100 руб. (двадцать две тысячи сто руб.).

Судья: О.В. Дегтерева