Апелляционное определение Московского городского суда от 11 декабря 2023 г. по делу N 33-56144/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Дегтерева О.В., при ведении протокола помощником судьи Солоповой К.С., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Чиркина ... на определение Люблинского районного суда города Москвы от 14 сентября 2023 года, которым исковое заявление Чиркина ... к ГКУ "АМПП" о взыскании имущественного вреда, компенсации морального вреда передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N350 района Беговой г.Москвы,

УСТАНОВИЛА:

Чиркин В.Н. обратился в суд с иском к ГКУ "АМПП" о взыскании морального вреда в размере 20 000 руб. и расходов на представителя 30 000 руб, услуги связи 8880, 12 руб.

Представителем ответчика в судебном заседании суда первой инстанции заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье, поскольку цена иска не превышала 100 000 руб.

Истец в судебном заседании первой инстанции возражал против передачи дела по подсудности.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель, по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение постановлено в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательство, в связи с чем не подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции по имущественным спорам, за исключением дел наследовании имущества и дел, возникших из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено, что истец просил взыскать 50880, 12 руб, что не превышало 100 000 руб. Также суд указал, что судебные расходы и моральный вред в цену иска не входили.

Как следует из материалов дела адрес ГКУ "АМПП": Москва, ул.Скаковая, д.19, что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка N350 района Беговой г.Москвы.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы частной жалобы истца, поскольку они направлены на неверное толкование норм действующего законодательства. В данном случае при принятии иска к производству была не соблюдена не территориальная, не родовая подсудность, что является основанием для передачи дела по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

определила:

Определение Люблинского районного суда города Москвы от 14 сентября 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу Чиркина В.Н. - без удовлетворения.

Судья: