Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 октября 1999 г. по делу N А14-1218-99/49/9

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 октября 1999 г. по делу N А14-1218-99/49/9
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального частного предприятия "У", г. Воронеж, на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.08.99 по делу N А14-1218-99/49/9, установил:

ИЧП "У" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 22203747 руб. убытков, причиненных неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.99 производство по делу приостановлено.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 23.06.99 определением оставлено без изменения.

Истец обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.99.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.08.99 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 6 ч. 1 ст. 168 АПК РФ, так как не содержала указаний на то, в чем заключается нарушение или неправильное применение норм материального права либо норм процессуального права.

ИЧП "У" обратилось с кассационной жалобой на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.08.99, которое просит отменить и рассмотреть жалобу на определение о приостановлении производства по делу по существу. При этом заявитель ссылается на то, что он был лишен права на обжалование незаконных, с его точки зрения, судебных актов, однако не указал, какие нормы материального либо процессуального права были нарушены судьей.

Заявитель жалобы - ИЧП "У" - в судебное заседание не явился, но его адвокат обратился телеграммой с входящим номером 250 от 13.10.99 с ходатайством об отложении судебного заседания на неделю в связи с занятостью в судебном процессе в Петербургском горсуде.

Обсудив заявленное ходатайство, кассационная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу ст. 173 АПК РФ срок рассмотрения кассационной жалобы ограничен одним месяцем со дня ее поступления вместе с делом в Федеральный арбитражный суд округа, а отложение рассмотрения дела без нарушения этого срока невозможно.

Ответчики в судебное заседание также не явились, однако они так же, как и истец, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что является в силу ст.ст. 111, 113 АПК РФ основанием для рассмотрения жалобы в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.08.99 и удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Пункт 6 ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что кассационная жалоба возвращается, если она не содержит указаний на то, в чем заключается нарушение или неправильное применение норм материального права либо норм процессуального права.

Возвратив кассационную жалобу ИЧП "У" на определение суда от 18.05.99, судья действовал в соответствии с вышеназванной нормой права, поскольку в тексте жалобы, поступившей в Арбитражный суд Воронежской области согласно штампу входящей корреспонденции 23.07.99, действительно не содержится указаний на то, в чем заключается нарушение или неправильное применение норм материального либо процессуального права.

Учитывая, что судьей при возвращении кассационной жалобы ИЧП "У" 06.08.99 не нарушено норм процессуального права, оснований для удовлетворения настоящей жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177, ст. 179 АПК РФ, суд постановил:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.08.99 по делу N А14-1218-99/49/9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.