Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2023 г. по делу N 33-8004/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Дементьевой Е.И, судей фио, фио, при ведении протокола помощником Азаровой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней фио на решение Троицкого районного суда адрес от 16 декабря 2022 года, которым постановлено: Исковые требования Департамента городского имущества адрес (ИНН 7705031674) к Бредихину Александру Вадимовичу (паспортные данные) удовлетворить.

Признать самовольной постройкой здание общей площадью 146, 9 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:22:0020101:2656 по адресу: адрес, адрес, адрес.

Обязать Бредихина Александра Вадимовича снести данную самовольную постройку в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения в установленные сроки решения суда предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право за счет ответчика снести самовольную постройку.

Взыскать с Бредихина Александра Вадимовича в бюджет адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Бредихину А.В. о признании самовольной постройкой здания, возведенного ответчиком на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 77:22:0020101:2656, расположенном по адресу: адрес, адрес, адрес, обязании привести участок в соответствие с видом его разрешенного использования и целевого назначения путем сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленные сроки просили предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право снести самовольную постройку и освободить земельный участок за счет ответчика.

В обоснование требований указали, что согласно Правилам землепользования и застройки адрес, утвержденным Правительством Москвы 28.03.2017 г, земельный участок расположен в территориальной зоне сохранного землепользования (фактическое использование-индекс "Ф"), в которых в качестве предельных параметров разрешенного строительства устанавливаются параметры, расположенных на указанных земельных участков объектов, сведения о которых содержатся в ЕГРН. В случае отсутствия в ЕГРН сведений о параметрах объектов капитального строительства, расположенных на конкретном земельном участке, для указанного земельного участка числовое значение индекса "Ф" является равным "нулю". То есть размещение новых объектов капитального строительства на участке не предусмотрено, поэтому возведенное на участке здание обладает признаками самовольной постройки.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Бредихин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, указывая, что не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении земельного участка, так как в выписке из ЕГРН сведения об указанных ограничениях отсутствовали. Территория адрес, поселения Краснопахорского входит в границы территории г. адрес, поэтому, в силу п. 1.2.1 Правил землепользования и застройки адрес, их действие не распространяется на территорию г. адрес. Отсутствуют признаки, квалифицирующие здание как самовольную постройку. Также указал, что возводил жилой дом в 2020 г.

Третье лицо Госинспекция по недвижимости адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Бредихин А.В, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав фио, его представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ДГИ адрес фио, возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Бредихин А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020101:2656, расположенного по адресу: адрес, поселение Краснопахорское, адрес, о чем в ЕГРН 10.12.2020 г. сделана запись регистрации права.

адрес имеет разрешенное использование: для малоэтажного жилищного строительства и объектов культурно-бытового и социального назначения, для индивидуальной жилой застройки.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 3.4.3 Правил землепользования и застройки адрес во всех территориальных зонах сохраняемого землепользования (фактическое использование-индекс "Ф") в качестве предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельных участках в упомянутых зонах устанавливаются параметры расположенных на указанных земельных участках объектов капитального строительства, сведения о которых содержатся в ЕГРН. В случае отсутствия в ЕГРН сведений о параметрах объектов капитального строительства, расположенных на конкретном земельном участке, для указанного земельного участка числовое значение индекса "Ф" является равным нулю.

Согласно заключению судебной комплексной землеустроительной и строительно- технической экспертизы, проведенной ООО "Экспертная лаборатория", установлено, что возведенное в период между июнем 2020 г. и августом 2020 г. на участке с кадастровым номером 77:22:0020101:2656 здание площадью 146, 9 кв.м. представляет из себя индивидуальный жилой дом, являющийся капитальным объектом завершенного строительства, которое возведено в границах участка. Возведение здания не соответствует Правилам землепользования и застройки адрес, поскольку оно находится в территориальной подзоне сохранного землепользования (индекс "Ф"). В соответствии с Правилами землепользования и застройки адрес в зоне сохранного землепользования (фактическое использование-индекс "Ф"), в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о параметрах объектов капитального строительства, для указанного земельного участка числовое значение индекса "Ф" является равным "нулю". Здание соответствует противопожарным, строительным техническим нормам и правилам, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. В связи с нахождением в территориальной зоне сохранного землепользования здание не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд дал оценку заключению судебной экспертизы, обоснованно положив его в основу постановленного решения.

Разрешая спор, суд исходил из того, что возведение здания, сооружения или другого строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания постройки самовольной.

Между тем, судебной коллегии представлен градостроительный план участка N РФ-77-4-59-348-2023-7197-0 от 16 октября 2023 года в соответствии с п.2.2 которого основной вид разрешенного использования земельного участка- для индивидуального жилищного строительства, размещения жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

В соответствии с п.5 вышеуказанного градостроительного плана земельного участка информация об ограничениях использования земельного участка, указание на расположение участка в территориальной зоне сохраненного землепользования (фактическое использование - индекс "Ф" отсутствует.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы актуальные данные не свидетельствуют о расположении жилого дома ответчика на земельном участке, не отведенным под эти цели, вид разрешенного использования земельного участка изменен. Градостроительный план содержит прямое указание на возможность размещения на спорном земельном участке жилого дома.

При этом согласно заключению судебной экспертизы здание соответствует противопожарным, строительным техническим нормам и правилам, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.

Учитывая, что жилой дом был признан самовольной постройкой только в связи с нахождением в территориальной зоне сохранного землепользования, на момент рассмотрения апелляционной жалобы на земельном участке, на котором расположен жилой дом, отсутствуют ограничения, которые не позволяют осуществлять на нем возведение жилого дома, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований ДГИ адрес к Бредихину А.В. о признании постройки самовольной, обязании сноса.

Так как в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, в силу положений ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при обращении в суд, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от16 декабря 2022 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ДГИ адрес к Бредихину Александру Вадимовичу о признании постройки самовольной, обязании сноса - отказать.

Председательствующий:

Судьи: