Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 ноября 2023 г. по делу N 33а-4700/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Тиханской А.В., Рубцовой Н.В., при секретаре Абрамовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N 2а-412/2023 по административному исковому заявлению Андреева Петра Владимировича к Военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения, обязании назначить проведение повторного медицинского освидетельствования

по апелляционной жалобе представителя административного истца фио по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 24 июля 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Андреев П.В. обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения от 19.01.2023 N 1/24, обязании назначить проведение повторного медицинского освидетельствования.

В обоснование требований истец указал, что является рядовым запаса Вооруженных сил РФ; 19 декабря 2022 года через представителя обратился в военный комиссариат с заявлением об уточнении данных воинского учета, изменении категории годности к военной службе по представленным медицинским документам; в ответ на заявление ОВК адрес сообщил, что в соответствии с п. 72 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, освидетельствование граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, выполняется исходя из целей и задач, определяемых Министерством Обороны Российской Федерации в определенный промежуток времени. В случае поступления указаний, военный комиссариат оповещает заявителя повесткой. Административный истец с решением не согласен, поскольку действиями военного комиссариата нарушены его права, так как в сведениях о воинском учете содержатся данные не соответствующие действительности о состоянии его здоровья.

Решением Пресненского районного суда адрес от 24 июля 2023 года в удовлетворении требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца фио по доверенности фио, представителя административного ответчика Военного комиссариата адрес по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к предписаниям статьи 62, части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226, статье 227 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Андреев П.В. является рядовым запаса Вооруженных сил РФ.

19 декабря 2022 года в Военный комиссариат адрес административным истцом было направлено заявление об изменении категории годности к военной службе по состоянию здоровья или проведения в отношении него медицинского свидетельствования военно-врачебной комиссией, с приложением медицинских документов, подтверждающих диагноз: М45 Анкилозирующий спондилит, поздняя стадия, HLA-B27 ассоциированный, двусторонний

сакроилиит 4 ст, боли воспалительного ритма в грудном отделе позвоночника в анамнезе, с внеаксиальными проявлениями - артриты (в анамнезе), энтезиты (в анамнезе, MASES 0 б), кокситы (в анамнезе), активность умеренная по BASDAI - 2, 6, высокая по ASDAS - 2, 78. ФН II.

В ответе от 19 января 2023 года N 1/24 ОВК адрес сообщил Андрееву П.В, что в соответствии с п. 72 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, освидетельствование граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, выполняется исходя из целей и задач, определяемых Министерством Обороны Российской Федерации в определенный промежуток времени. В случае поступления указаний, военный комиссариат оповещает заявителя повесткой.

Разрешая спор и приходя к выводу к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд исходил из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено. В ответе отдела военного комиссариата адрес не содержится отказа в проведении медицинского освидетельствования фио Указанным ответом фиоВ не созданы препятствия в осуществлении его прав, права и законные интересы фио не нарушены.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Порядок и организация проведения медицинского освидетельствования регламентированы Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N565 (далее Положение о военно-врачебной экспертизе).

Военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе (далее - приравненная служба), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, с прохождением ими военной и приравненной службы (далее- причинная связь увечий, заболеваний), решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба) - (пункт 1 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пунктам 3, 4 указанного Положения на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования, в том числе: граждан, поступающих на военную службу по контракту; граждан, поступающих на приравненную службу; граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N565, установлено, что Министерство обороны Российской Федерации, другие федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), организуют обследование и освидетельствование граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе (статья 69 Положения).

В силу статьи 70 Положения, граждане, прошедшие военную службу (приравненную службу), граждане, не проходившие военную службу и пребывающие в запасе, а также граждане, призываемые на военные сборы, для уточнения диагноза заболевания могут быть направлены в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях.

Пунктом 72 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что освидетельствование граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил и учитываемых по военно-учетным специальностям Воздушно-десантных войск, плавающего состава Военно-Морского Флота, специалистов авиационного персонала из числа летчиков и штурманов (за исключением граждан, проходящих приравненную службу (работающих по трудовому договору) на должностях летчиков и штурманов), и граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил и предназначенных на воинские должности, замещение которых требует освидетельствования, проводится не реже одного раза в 5 лет. Перечень воинских должностей, занятие которых требует освидетельствования, определяется Министерством обороны Российской Федерации.

Анализ приведенных нормативных правовых актов позволяет сделать вывод, что проведение повторного медицинского освидетельствования гражданина необходимо для определения его годности к военной (или приравненной к ней) службе, обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью).

Вместе с тем, истец Андреев П.В. не указал причины необходимости повторного прохождения медицинского освидетельствования; намерений служить в вооруженных силах по контракту на возмездной основе или в мобилизационном резерве истец в ходе судебного заседания не заявил, сведений о его призыве на воинскую службу в порядке мобилизации также не имеется, равно как и не представлено доказательств, указывающих на необходимость прохождения повторного освидетельствования в связи с трудовой деятельностью. Вследствие чего оснований для оценки его здоровья и физического развития, а также изменения категории годности к военной службе у военного комиссариата не имелось.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 24 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 ноября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: