Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 октября 2023 г. по делу N 33а-5140/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Кирпиковой Н.С., Милых М.В.

при секретаре Бабашкиной З.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-902/2022 по административному иску Буслаевой... к Генеральной прокуратуре РФ, прокуратуре адрес о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца Буслаевой Г.М. на решение Тверского районного суда адрес от 28 октября 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Буслаева Г.М. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) Генеральной прокуратуры РФ, начальника кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры РФ фио, выразившихся в необеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения ее обращения, непринятии мер по восстановлению ее нарушенных прав, непринятии решения и непредоставлении письменного ответа на обращение, обязании Генеральной прокуратуры РФ провести проверку по существу всех доводов обращения, принять меры прокурорского реагирования, ссылаясь на то, что ее обращение от 28 марта 2022 года по существу рассмотрено не было, направлено для рассмотрения в прокуратуру адрес, действия которой обжаловались истцом.

Кроме того, Буслаева Г.М. просила признать незаконными действия начальника уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, выразившиеся в рассмотрении жалобы заявителя при отсутствии установленных законом полномочий, указывая, что при рассмотрении ее обращений нарушены положения пунктов 1.7, 2.4, 3.2, 4.2, 4.3, 4.14 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45, Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

Решением Тверского районного суда адрес от 28 октября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Буслаевой Г.М. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Буслаева Г.М. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 вышепоименованного Федерального закона:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что приговором Набережночелнинского городского суда адрес от 24 марта 2014 года с учетом изменений, внесенных 22 августа 2014 года апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда адрес, Буслаева Г.М. осуждена за мошенничество к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет.

2 марта 2022 года Генеральной прокуратурой РФ зарегистрировано обращение Буслаевой Г.М. за N ОГР-73655-22, в котором она выражала несогласие с приговором суда от 24 марта 2014 года, апелляционным определением Верховного суда адрес от 22 августа 2014 года, просила провести проверку сохранности арестованного имущества ПО "Гарант Кредит", обжаловала отказ в принятии сообщений о хищении имущества, а также оспаривала ответ заместителя прокурора адрес фио от 16 февраля 2022 года.

Поскольку руководителем прокуратуры адрес решение по указанному обращению не принималось, в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, жалоба 5 марта 2022 года направлена для организации соответствующей проверки в прокуратуру адрес, о чем Буслаева Г.М. извещена письмом и.о.начальника кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио

29 марта 2022 года в Генеральной прокуратуре Российской Федерации зарегистрирована жалоба Буслаевой Г.М. за N ОГР-106210-22, в которой она вновь выражала несогласие с судебными постановлениями, просила провести проверку законности следственных действий (обысков, ареста имущества).

Поскольку проверка доводов предыдущего обращения Буслаевой Г.М. от 2 марта 2022 года в прокуратуре адрес еще не завершилась, жалоба Буслаевой Г.М. от 28 марта 2022 года направлена в прокуратуру адрес, о чем Буслаева Г.М. извещена 31 марта 2022 года письмом и.о.начальника кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио

Мотивированный ответ по доводам обращения от 2 марта 2022 года направлен Буслаевой Г.М. прокурором адрес фио 7 апреля 2022 года за N 12-497-2013.

Мотивированный ответ на повторное обращение Буслаевой Г.М. от 28 марта 2022 года направлен в адрес истца начальником уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио 29 апреля 2022 года за N 12-497-2013.

Из данного ответа следует, что жалоба Буслаевой Г.М. о несогласии с приговором Набережночелнинского городского суда адрес от 24 марта 2014 года, которым она была осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 5 лет, поступившая из Генеральной прокуратуры РФ, была рассмотрена уголовно-судебным управлением прокуратуры адрес с изучением необходимых материалов ее уголовного дела, в установленные сроки, в пределах полномочий по проверке вступивших в законную силу судебных решений.

В ходе проведенной проверки уголовно-судебным управлением принято решение о прекращении переписки в соответствии с п.4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, в части доводов о пересмотре приговора Набережночелнинского городского суда адрес от 24 марта 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда адрес от 22 августа 2014 года.

Основанием для прекращения переписки послужило то, что истец неоднократно обращалась в прокуратуру адрес по вопросу пересмотра вышеназванных судебных решений. Доводы предыдущих обращений Буслаевой Г.М. о незаконности и необоснованности состоявшихся по ее уголовному делу судебных решений полно, объективно и неоднократно проверялись и признаны несостоятельными, о чем Буслаевой Г.М. направлено 13 мотивированных ответов, в том числе, прокурором адрес и исполняющим обязанности прокурора адрес. О возможности прекращения переписки истец была уведомлена.

Решением Вахитовского районного суда адрес от 19 января 2022 года административное исковое заявление Буслаевой Г.М. к прокуратуре адрес, заместителю прокурора адрес фио, начальнику уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио и исполняющему обязанности начальника уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио о признании их действий (бездействия) незаконными, понуждении устранить допущенные нарушения оставлено без удовлетворения.

Для проверки новых доводов, не относящихся к компетенции уголовно-судебного управления, копии обращений истца были переданы в управление по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью, а также в управление по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры адрес.

Информация данных подразделений о том, что доводы истца своего подтверждения не нашли и оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, включена в ответ, адресованный Буслаевой Г.М. о прекращении с ней переписки.

До сведения Буслаевой Г.М. было доведено, что ее наказание в виде условного осуждения исполнено, ее испытательный срок истек, судимость погашена более двух лет назад. Позиция прокуратуры адрес об отсутствии оснований для принесения кассационного представления на состоявшиеся по уголовному делу судебные решения с 2014 года не изменилась. Оснований для применения мер прокурорского реагирования не установлено, что не лишает истицу возможности обжаловать приговор в вышестоящие судебные инстанции с приведением новых доводов.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку установил, что обращения Буслаевой Г.М, поступившие в прокуратуру адрес и в Генеральную прокуратуру РФ, рассмотрены в соответствии с требованиями Федеральных законов "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", "О прокуратуре Российской Федерации", а также Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, на них даны письменные ответы уполномоченными должностными лицами, в связи с чем права и свободы административного истца нельзя признать нарушенными.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что к жалобе от 28 марта 2022 года Буслаевой Г.М. был приложен ответ прокурора адрес от 27 июля 2016 года, в связи с чем она подлежала рассмотрению по существу в Генеральной прокуратуре РФ, на правомерность постановленного судом решения не влияют и не опровергают выводов суда о том, что на момент поступления данного обращения в Генеральную прокуратуру РФ проверка доводов обращения Буслаевой Г.М. от 2 марта 2022 года, ранее направленного из Генеральной прокуратуры РФ, в прокуратуре адрес не завершилась, в связи с чем у административного ответчика имелись основания для направления ее обращения в прокуратуру адрес, принимая во внимание также то обстоятельство, что обращение от 28 марта 2022 года содержало доводы о допущенных, по мнению Буслаевой Г.М, нарушениях уголовного процессуального законодательства в рамках уголовного дела по ее обвинению, то есть фактически дополняло ранее поданное обращение, проверка по которому производилась прокуратурой адрес.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, опровергали изложенные в нем выводы, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 28 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 октября 2023 года

Председательствующий:

Судьи: