Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 сентября 2023 г. по делу N 33а-5162/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Гордеевой О.В., Пильгановой В.М., при секретаре Шаутаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N2а-885/2022 по административному иску Картуза Владимира Васильевича к ФСИН России о признании действий незаконными, обязании перевести в иное исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, взыскании компенсации

по апелляционной жалобе административного истца Картуза В.В. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 03 октября 2022 года о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

фио В.В. обратился с административным иском к ФСИН России о признании незаконным отказа в переводе в иное исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников и обязании перевести его в иное исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, ссылаясь на то, что он был осужден к реальному лишению свободы и для отбывания наказания направлен в ФКУ ИК-24 УФСИН России по адрес, которое расположено на значительном расстоянии от места жительства его близких родственников. До осуждения проживал в адрес. В удовлетворении заявления о переводе в иное исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства его близких родственников было отказано. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 03 октября 2022 года административные исковые требования Картуза В.В. удовлетворены частично, постановлено:

признать незаконными действия ФСИН России, выраженное в ответе от 05.05.2021 N ОГ-12-21724 на обращение Картуза В.В. по вопросу перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников;

обязать ФСИН России в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно и надлежащим образом рассмотреть заявление Картуза Владимира Васильевича о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, о чем незамедлительно сообщить суду, Картузу В.В.;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе административный истец Картуз В.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения в части отказа в удовлетворении заявленных им требований как незаконного, указывая на несоответствие в данной части выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав путем использования систем видеоконференц-связи объяснения административного истца Картуза В.В, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года N96-ФЗ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N17.

Согласно пункту 9 Порядка вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Пунктами 11, 13 Порядка предусмотрено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденного является, среди прочего, заявление осужденного об этом; перевод в исправительное учреждение, расположенное на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

Решение о переводе осужденного принимается ФСИН России на основании мотивированного заключения территориального органа УИС о переводе.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Частью 1 статьи 12 данного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что приговором Ленинградского районного суда адрес от 05.07.2018 года Картуз В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Для отбывания наказания Картуз В.В. был направлен в ФКУ ИК-24 УФСИН России по адрес.

Из материалов дела усматривается, что Картуз В.В. до ареста проживал со своей семьей в адрес.

В ответе от 05.05.2021 N ОГ-12-21724УИПСУ ФСИН России указал на то, что Федеральный закон от 01.04.2020 N 96-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" не предусматривает изменение порядка рассмотрения вопроса о направлении лиц, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, в исправительные учреждения того же вида.

Оценив установленные обстоятельства, дав им по правилам статьи 84 КАС РФ оценку в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о том, что ФСИН России допущено незаконное бездействие по рассмотрению заявлению Картуза В.В. о переводе в иное исправительное учреждение, в связи с чем признал незаконными действия (бездействие) ФСИН России, выраженные в ответе от 05.05.2021 N ОГ-12-21724 на обращение Картуза В.В. по вопросу перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников; возложил на ФСИН России обязанность повторно рассмотреть заявление Картуза В.В. о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников.

При этом оснований для удовлетворения требований Картуза В.В. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда за нарушение условий содержания суд не установил, указав на то, что не представлено достоверных доказательств причинения административному истцу нравственных страданий незаконными действиями ФСИН России.

С выводами суда в данной части судебная коллегия согласиться не может, полагая, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения.

Проверяя законность постановленного судом решения в указанной части, судебная коллегия учитывает, что по смыслу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Согласно разъяснениям пункта 19 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При этом надлежащим способом защиты прав осужденных на обеспечение надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, в том числе при определении либо изменении исправительного учреждения, является денежная компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (подпункт 2.1 пункта 2 статьи 1 КАС РФ).

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно части 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Таким образом, действующее уголовно-исполнительное законодательство, предусматривая изоляцию лишенных свободы, в то же время предоставляет им возможность поддерживать связь с близкими родственниками и иными лицами посредством предоставления им в частности, свиданий, в связи с чем судебная коллегия находит, что в связи с оспариваемыми действиями (бездействием), очевидно, нарушены права Картуза В.В. на поддержание семейных связей и надлежащие в этом плане условия содержания.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьи 151 данного кодекса (пункт 1 статьи 1099 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Ввиду указанного, а также с учетом того, что географическое расположение исправительного учреждения на значительном удалении от места жительства родственников влияет на возможность посещения заключенного, нарушает права осужденного на уважение семейной жизни, судебная коллегия, полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что судом неправильно отказано в удовлетворении требований Картуза В.В. о присуждении компенсации.

При таких данных имеются предусмотренные пунктами 1 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основания для отмены судебного решения в этой части и вынесения нового решения о взыскании в пользу административного истца соразмерной выявленному нарушению компенсации.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу Картуза В.В. компенсации, судебная коллегия, оценивая характер и продолжительность нарушения прав административного истца полагает возможным взыскать в его пользу компенсацию в размере сумма, как соответствующую степени и длительности допущенного нарушения, с учетом всех обстоятельств дела, в связи с чем заявленные им требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 03 октября 2022 года в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Картуза Владимира Васильевича о присуждении ему компенсации морального вреда отменить, принять в данной части новое решение, которым взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Картуза Владимира Васильевича компенсацию морального вреда в размере сумма.

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда адрес

от 03 октября 2022 года оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: