Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 ноября 2023 г. по делу N 33а-5562/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Кирпиковой Н.С., Рубцовой Н.В.

при секретаре Ивановой К.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-815/2023 по административному иску Соболева... к призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконными действий, решения о призыве на военную службу

по апелляционной жалобе административного ответчика призывной комиссии адрес, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Никулинского районного суда адрес от 29 июня 2023 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Соболев Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии адрес, ОВК адрес о признании незаконными решения призывной комиссии района от 26 апреля 2023 года о призыве на военную службу, действий призывной комиссии по проведению в отношении истца призывных мероприятий в период обучения и действия отсрочки от призыва на военную службу, признании незаконной выдачи повестки для отправки к месту прохождения службы. В обоснование заявленных требований указал на то, что на дату проведения призывных мероприятий и принятия решения о призыве на военную службу он имел отсрочку в связи с обучением на 4 курсе по очной форме обучения в ГБПОУ адрес комплекс непрерывного образования". Кроме того, при проведении медицинского освидетельствования не учтены его жалобы и наличие заболевания "Идиопатическая крапивница", которое препятствует его призыву на военную службу.

Решением Никулинского районного суда адрес от 29 июня 2023 года административные исковые требования фио удовлетворены, постановлено:

признать незаконным решение призывной комиссии адрес от 26 апреля 2023 года о призыве Соболева... на военную службу;

признать незаконными действия призывной комиссии адрес по проведению призывных мероприятий в отношении Соболева... в период действия отсрочки от призыва.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика призывной комиссии адрес по доверенности фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, в том числе дополнительно приобщенные материалы личного дела призывника, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу положения подпункта "а" пункта 2 статьи 24 данного Федерального закона право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Предусмотренная подпунктом "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 данного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование регулируются Федеральным законом N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы (часть 1 статьи 59 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

Согласно части 3 статьи 59 названного Закона итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта (часть 4 статьи 59 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

На основании части 4 статьи 60 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании.

В силу части 1 статьи 61 данного Закона образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в частности, в связи с получением образования (завершением обучения).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции исходил из того, что Соболев Н.В, паспортные данные, состоит на воинском учете в ОВК адрес с 12 февраля 2020 года.

26 апреля 2023 года в отношении фио проведено медицинское освидетельствование, ему определена категория годности к военной службе "Б-3" - годен с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии адрес от 26 апреля 2023 года Соболев Н.В. призван на военную службу.

Согласно представленной суду справке ГБПОУ "Западный комплекс непрерывного образования" от 2 мая 2023 года, Соболев Н.В. в 2019 году поступил в ГБПОУ адрес комплекс непрерывного образования", в настоящее время обучается на 4 курсе по очной форме обучения по специальности среднего профессионального образования - радиоэлектронные приборные устройства, срок обучения 3 года 10 месяцев, срок окончания обучения 30 июня 2023 года (л.д.13).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что на момент вынесения оспариваемого решения у фио имелось право на отсрочку от призыва на военную службу на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с обучением по образовательной программе среднего профессионального образования, срок его обучения не истек, в связи с чем призыву он не подлежал.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Соболев Н.В. не предоставил в призывную комиссию документы (справку об обучении), подтверждающие его доводы о наличии права на отсрочку, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку не опровергают выводов суда о том, что факт прохождения Соболевым Н.В. обучения по образовательной программе среднего профессионального образования в ходе судебного разбирательства установлен, на момент принятия оспариваемого решения обучение он не завершил, право на отсрочку от призыва сохранял, в связи с чем на военную службу призван быть не мог.

При этом в учетной карте призывника фио имеются сведения о том, что он проходит обучение в ГБПОУ ЗКНО, срок окончания обучения - 2023 год, таким образом, данными об обучении фио административные ответчики располагали.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 29 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 ноября 2023 года

Председательствующий:

Судьи: