Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 ноября 2023 г. по делу N 33а-5580/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Кирпиковой Н.С., Коневой С.И.

при секретаре Татаринове А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-492/2022 по административному иску Тунина... к МОСП по ВАШ N7 ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Симоновского районного суда адрес от 25 марта 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Тунин П.П. обратился в суд с административным иском к МОСП по ВАШ N7 ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства и применению мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства N582833/21/77058-ИП, указывая на то, что 27 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N7 ГУФССП России по адрес фио в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство N582833/21/77058-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ГКУ "Организатор перевозок". 7 сентября 2021 года административным истцом в адрес административного ответчика направлено сообщение об отсутствии законных оснований для совершения взысканий по указанному постановлению, так как последнее не вступило в законную силу и обжалуется судебном порядке. Вместе с тем, 27 октября 2021 года с расчетных счетов административного истцана основании постановлений административного ответчика взысканы денежные средства в размере, превышающем сумму назначенного штрафа.

Решением Симоновского районного суда адрес от 25 марта 2022 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Тунин П.П. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, в том числе представленного по запросу судебной коллегии исполнительного производства, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 данного Федерального закона исполнительными документами являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статьей 30 указанного Закона предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).

В силу части 1 статьи 68 названного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что на исполнение к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N7 ГУФССП России по адрес поступило постановление по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2021 года, вынесенное должностным лицом ГКУ "Организатор перевозок", которым Тунин П.П. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере сумма

Постановление имело отметку о вступлении в законную силу.

27 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N7 ГУ ФССП России по адрес в отношении фио возбуждено исполнительное производство N582833/21/77058-ИП по взысканию с него задолженности по штрафу в размере сумма

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника и вручено ему 1 сентября 2021 года.

Как установлено судом, в ходе исполнительного производства применены меры принудительного исполнения, с должника взысканы денежные средства в размере сумма (с учетом исполнительского сбора) и постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 ноября 2021 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку исходил из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем с соблюдением норм действующего законодательства.

При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, для исполнения в подразделение службы судебных приставов поступил второй экземпляр постановления по делу об административном правонарушении с отметкой о вступлении его в законную силу 18 мая 2021 года, неуплате штрафа по состоянию на 19 июля 2021 года.

Таким образом, предъявленный к исполнению исполнительный документ соответствовал требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Сведений об обжаловании постановления о привлечении фио к административной ответственности в распоряжении судебного пристава-исполнителя на момент возбуждения исполнительного производства не имелось.

В соответствии с положениями статей 2, 4, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применены меры по обеспечению принудительного исполнения требований исполнительного документа путем обращения взыскания на денежные средства должника.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

При этом судебная коллегия учитывает, что платежным поручением N 654529 от 23 ноября 2021 года излишне взысканные денежные средства в размере сумма административному истцу возвращены.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио от 15 февраля 2021 года было признано законным решением судьи Никулинского районного суда адрес от 5 мая 2021 года и отменено лишь решением судьи Московского городского суда от 31 мая 2022 года в связи с признанием утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного истца воспроизводят обстоятельства, которые в соответствии с требованиями статей 84, 178, 180, 226 КАС РФ являлись предметом судебной проверки и получили надлежащую правовую оценку в судебном решении.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на исход настоящего дела и служить основанием к отмене постановленного судом решения, не усматривается.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда адрес от 25 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 ноября 2023 года

Председательствующий:

Судьи: