Апелляционное определение Московского городского суда от 21 сентября 2023 г. по делу N 33а-5683/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материалы административного дела N 2а-576/2022 по частной жалобе представителя административного истца Разумной С.А. по доверенности Нагорного А.А. на определение Люблинского районного суда адрес от 31 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения по административному исковому заявлению Разумной Светланы Александровны к Следственному управлению по адрес ГСУ СК России по адрес, руководителю СУ по адрес ГСУ СК России по Москве фио о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Решением Люблинского районного суда адрес от 30 сентября 2022 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Разумной Светланы Александровны к Следственному управлению по адрес ГСУ СК России по адрес, руководителю СУ по адрес ГСУ СК России по Москве фио о признании незаконным бездействия государственного органа и должностных лиц.

Административный истец, действуя через представителя, обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, указав на то, что судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением Люблинского районного суда адрес от 31 января 2023 года в удовлетворении заявления административного истца о принятии дополнительного решения суда отказано.

Административный истец не согласился с указанным определением, его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит в силу следующего.

Правовые основания для принятия по делу дополнительного решения установлены статьей 183 КАС РФ, согласно которой до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Дополнительное решение суда или определение суда об отказе в принятии такого решения принимается судом после рассмотрения в судебном заседании вопроса о возможности принятия дополнительного решения суда. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению указанного вопроса.

Суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными положениями процессуального закона и обоснованно исходил из того, что предусмотренных процессуальным законом правовых оснований для принятия по делу дополнительного решения не имеется, поскольку все требования, которые заявлены административным истцом, судом разрешены.

Доводы частной жалобы об обратном не свидетельствуют, на незаконность обжалуемого определения не указывают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Люблинского районного суда адрес от 31 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: