Апелляционное определение Московского городского суда от 17 октября 2023 г. по делу N 33а-5759/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., при секретаре Галан А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе административного истца Артмеладзе О.М. на определение Пресненского районного суда адрес от 25 апреля 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Артмеладзе Отари Михайловича о пересмотре по новым обстоятельствам решения Пресненского районного суда адрес от 06 ноября 2018 года по административному иску Артмеладзе Отари Михайловича к судебному приставу-исполнителю фио по МОПНХ УФССП России по адрес фио, заинтересованное лицо Министерство обороны РФ об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда адрес от 06 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Артмеладзе О.М. к судебному приставу-исполнителю фио по МОПНХ УФССП России по адрес фио об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08 апреля 2019 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Артмеладзе О.М. 08 февраля 2023 года обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного судебного акта по новым обстоятельсвам.

Определением Пресненского районного суда адрес от 25 апреля 2023 года в удовлетворении заявления Артмеладзе О.М. отказано.

В частной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в силу следующего.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (части 1, 2 статьи 17, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

Статьей 45 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право, среди прочего, знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; задавать вопросы другим участникам судебного процесса; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, о принятых по данному административному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа.

Согласно части 3 статьи 96 КАС РФ участвующим в деле лицам, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Как усматривается из материалов дела, административный истец просил обеспечить личное участие в рассмотрении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Пресненского районного суда адрес от 06 ноября 2018 года посредством видеоконференц-связи.

Суд участие административного истца в судебном заседании не обеспечил, материалы дела не содержат сведений о проверке судом наличия технической возможности обеспечения проведения судебного заседания с участием административного истца посредством использования систем видеоконференц-связи, иные причины, по которым суд был лишен возможности провести заседание с участием истца посредством видеоконференц-связи, в протоколе судебного заседания от 25 апреля 2023 года и определении суда отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Системы видеоконференц-связи могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений (часть 2 статьи 142 КАС РФ).

Данные требования закона направлены на обеспечение принципов равенства и состязательности сторон.

Следовательно, по смыслу указанных законоположений гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована посредством использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав, в том числе права давать суду объяснения в письменной форме.

Принимая во внимание, что судом не обеспечено участие истца в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, рассмотрение данного дела судом в его отсутствие свидетельствует о существенном нарушении права на судебную защиту, нарушении закрепленного в статьей 6 КАС РФ принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 данного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе, по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Частью 1 статьи 140 КАС РФ предусмотрено, что в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено ч. 1 ст. 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Приведенные положения действующего законодательства не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления участвующих в нем лиц.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом либо уклонения от получения. При этом процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что лица, участвующие в деле, извещены о дате судебного заседания, либо уклонились от получения судебного извещения.

Такие нарушения норм процессуального права являются существенными.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пресненского районного суда адрес от 25 апреля 2023года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение заявления Артмеладзе О.М. о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья