Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 33а-5786/2023

адм. дело N33а-5786/2023

р/с N2а-971/2022

03 октября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Батеевой Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Радченко Марии Владимировны на решение Тверского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска Радченко Марии Владимировны к Министерству науки и высшего образования РФ о признании заключения, приказа о лишении ученой степени незаконными - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Радченко М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству науки и высшего образования РФ о признании незаконными заключения диссертационного совета Д212.354.23, созданного на базе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный экономический университет", приказа Минобрнауки России от 02 июня 2022 года N 559/нк "О лишении ученой степени доктора наук", мотивируя свои требования тем, что при рассмотрении заявления о лишении административного истца ученой степени ответчиком было нарушено Положения о диссертационном совете по защите диссертации на соискание ученой степени доктора наук, утвержденного приказом Минобрнауки от 10 ноября 2017 года N1093, решение принято с нарушением установленных требований, что является основанием для признания заключения и приказа незаконными.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Радченко М.В. и представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Тверского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, 05 мая 2011 года в диссертационном совете Д.212.023.01 при Владивостокском государственном университете экономики и сервиса (ВГУЭС) истец защитила докторскую диссертацию на тему "Методология формирования и развития малого предпринимательства в приграничных территориях".

По результатам защиты истцу присвоена степень доктора экономических наук.

30 апреля 2021 года, в установленный пунктом 66 Постановления о присуждении ученых степеней срок, поступило заявление в Министерство науки и высшего образования РФ поступило заявление фио, фио, фио, фио о лишении истца ученой степени доктора экономических наук.

Основанием для подачи заявления о лишении административного истца ученой степени явилось наличие в диссертации административного истца, по мнению заявителей, заимствований, выполненных с нарушением порядка использования заимствованного материала, что является нарушением п. 14 Положения об ученых степенях.

По результатам рассмотрения заявления о лишении ученой степени и прилагаемых к нему документов и материалов, а также документов, предусмотренных пунктом 70(2) Положения о присуждении ученых степеней Экспертным советом ВАК 05 октября 2021 года подготовлено заключение, в соответствии с которым диссертационный совет считает, что имеются достаточные основания для принятия ВАК решения о лишении Радченко М.В. ученой степени доктора экономических наук, есть основания поддержать заявление фио, фио, фио, фио

Из материалов дела усматривается, что согласно стенограмме заседания Диссертационного совета Д 212.354.23 заседание проведено в отсутствие Радченко М.В. По результатам открытого голосования по вопросу о лишении ученой степени диссертационный совет в количестве 14 человек, участвовавших в заседании, из 21 человека, входящего в состав совета, проголосовали за лишение - 14, против - нет, воздержавшихся - нет.

На заседании Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, состоявшемся 22 апреля 2022 года принята рекомендация о лишении Радченко М.В. ученой степени доктора экономических наук.

На основании заключения экспертного совета и рекомендации ВАК Минобрнауки России издан приказ N 559/нк.

Копия приказа Минобрнауки России от 02.06.2022 N 559/нк "О лишении ученой степени доктора наук" направлена Радченко М.В. письмом Министерства от 26 сентября 2022 года N МН-3/9729.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что заключение диссертационного совета и приказ о лишении ученой степени приняты в пределах компетенции административного ответчика, при наличии необходимого кворума, при этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии допущенных нарушений при принятии указанного решения, приказа которые могли бы повлечь признание их незаконными, не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Отношения между субъектами научной и (или) научно-технической деятельности, органами государственной власти и потребителями научной и (или) научно-технической продукции (работ и услуг) регулирует Федеральный закон от 23 августа 1996 года N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике".

Оценка научной квалификации научных работников и иных лиц, осуществляющих научную (научно-техническую) деятельность, осуществляется государственной системой научной аттестации, в целях обеспечения которой Правительством Российской Федерации создается Высшая аттестационная комиссия (далее по тексту - ВАК) (абзац третий пункта 1 статьи 4, пункт 1 статьи 6.1 названного закона).

Рекомендации ВАК (президиума ВАК) даются с учетом заключений экспертных советов, которые формируются ВАК из числа ведущих ученых и специалистов в области науки, техники, образования и культуры для проведения экспертизы соответствия диссертаций и аттестационных дел установленным критериям и требованиям и для подготовки заключений по соответствующим вопросам, включая вопросы лишения (восстановления) ученых степеней (пункт 19 Положения о ВАК при Минобрнауки России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 26 марта 2016 года N 237).

Порядок присуждения ученых степеней, включая критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, порядок лишения, восстановления ученых степеней устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 2.1 статьи 4 названного закона).

Правительство Российской Федерации постановлением от 24 сентября 2013 года N 842 утвердило Положение о присуждении ученых степеней, в разделе VI которого регламентируются вопросы лишения ученых степеней.

Диссертация на соискание ученой степени доктора наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой на основании выполненных автором исследований разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как научное достижение, либо решена научная проблема, имеющая важное политическое, социально-экономическое, культурное или хозяйственное значение, либо изложены новые научно обоснованные технические, технологические или иные решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие страны (пункт 9 Положения).

Диссертация должна быть написана автором самостоятельно, обладать внутренним единством, содержать новые научные результаты и положения, выдвигаемые для публичной защиты, и свидетельствовать о личном вкладе автора диссертации в науку (пункт 10 Положения).

В диссертации соискатель ученой степени обязан ссылаться на автора и (или) источник заимствования материалов или отдельных результатов.

При использовании в диссертации результатов научных работ, выполненных соискателем ученой степени лично и (или) в соавторстве, соискатель ученой степени обязан отметить в диссертации это обстоятельство (пункт 14 Положения).

Решение о лишении ученой степени принимается Минобрнауки России в отношении лиц, которым ученые степени присуждены с нарушением требований и (или) критериев, установленных пунктами 2 и 3, пунктами 9 - 14 Положения соответственно (пункт 65 Положения).

Пунктом 66 Положения определено, что заявление о лишении ученой степени может быть подано физическим или юридическим лицом в Минобрнауки России в течение 10 лет со дня принятия диссертационным советом решения о присуждении ученой степени.

Согласно пункту 70 Положения, Минобрнауки России направляет в диссертационный совет, на решение которого о присуждении ученой степени подано заявление о лишении ученой степени, а также лицу, в отношении которого подано заявление (при возможности), извещение о поступлении заявления о лишении ученой степени с приложением заявления. Диссертационный совет не позднее 2 месяцев со дня получения указанного извещения, направленного Министерством науки и высшего образования Российской Федерации в организацию, на базе которой создан этот диссертационный совет, любым доступным способом, позволяющим Министерству контролировать получение этой организацией указанного извещения, представляет в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации:

а) заключение диссертационного совета о результатах рассмотрения заявления о лишении ученой степени;

б) стенограмму заседания диссертационного совета, на котором рассматривалось заявление о лишении ученой степени, подписанную председательствующим на этом заседании и ученым секретарем диссертационного совета и заверенную печатью организации (при наличии), на базе которой создан диссертационный совет;

в) аудиовидеозапись заседания диссертационного совета, на котором рассматривалось заявление о лишении ученой степени;

г) текст рассмотренной по заявлению о лишении ученой степени диссертации и ее автореферат;

д) иные материалы, рассмотренные диссертационным советом по заявлению о лишении ученой степени.

Основания для отказа в рассмотрении заявления о лишении ученой степени перечислены в пункте 68 вышеуказанного Положения.

Так, согласно п. 68 Положения, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации отказывает в рассмотрении заявления о лишении ученой степени в следующих случаях:

а) наличие решения Министерства науки и высшего образования Российской Федерации по заявлению о лишении ученой степени, поданному ранее по тому же основанию и с теми же доводами;

б) отсутствие в заявлении о лишении ученой степени аргументированных доводов о наличии оснований для подачи заявления о лишении ученой степени;

в) отсутствие в заявлении о лишении ученой степени, поданном заявителем, который ранее подавал заявления о необоснованности присуждения ученой степени, о лишении ученой степени либо апелляции, предусмотренные порядком, действовавшим до вступления в силу настоящего Положения, по тому же основанию, других доводов, по которым он не согласен с решением диссертационного совета;

г) отсутствие в заявлении о лишении ученой степени фамилии, имени, отчества (при наличии), почтового адреса, подписи физического лица, подавшего это заявление, либо наименования, места нахождения, почтового адреса, подписи руководителя (заместителя руководителя), оттиска печати юридического лица (при наличии), подавшего заявление о лишении ученой степени, а также указанных сведений о лице из числа заявителей, с которым будет осуществляться переписка (при подаче коллективного заявления);

д) невозможность прочтения текста заявления о лишении ученой степени;

е) содержание в заявлении о лишении ученой степени нецензурных либо оскорбительных выражений;

ж) отсутствие документов и материалов, предусмотренных пунктом 67(1) настоящего Положения;

з) истечение срока для подачи заявления о лишении ученой степени, предусмотренного пунктом 66 настоящего Положения.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование и учитывая, что в заявлении о лишении Радченко М.В. ученой степени от 30 апреля 2021 года приведены доводы о несоответствии диссертации требованиям Положения о присуждении ученых степеней в виду наличия в ней заимствований из других источников, при этом заявление, поданное в диссертационный совет в 2012 года, содержало аналогичные доводы и основания, по результатам рассмотрения указанного заявления экспертный совет ВАК Минобрнауки РФ принял решение о его необоснованности, в силу пп. а п. 68 указанного Положения, заявление о лишении Радченко М.В. ученой степени от 30 апреля 2021 года не могло быть рассмотрено, Министерству науки и высшего образования Российской Федерации в его рассмотрении надлежало отказать.

Изложенное, по убеждению судебной коллегии, оценивающей собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, опровергает правомерность вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; по настоящему делу такая необходимая совокупность присутствует, у судебной коллегии имеются основания полагать, что оспариваемые действия и постановления об отказе в прекращении исполнительного производства и взыскания исполнительского сбора являются незаконными и нарушающими права административного истца.

Таким образом, решение суда, которым не были учтены изложенные обстоятельства, не может быть признано законным и обоснованным, оно в силу статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований, признании незаконными заключения диссертационного совета Д212.354.23 и приказа Минобрнауки России от 02 июня 2022 года N 559/нк о лишении Радченко М.В. ученой степени доктора наук.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым признать незаконными заключение диссертационного совета Д212.354.23 и приказ Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 02 июня 2022 года N 559/нк о лишении Радченко М.В. ученой степени доктора наук.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 10 октября 2023 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: