Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 33а-5787/2023

адм. дело N33а-5787/2023

р/с N2а-623/2022

03 октября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Батеевой Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Логунова Дмитрия Александровича на решение Тверского районного суда адрес от 04 октября 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска Логунова Дмитрия Александровича к ГУ МВД России по адрес об оспаривании действий по внесению сведений об уголовном преследовании в базу данных, обязании исключить сведения отказать",

УСТАНОВИЛА:

Логунов Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по адрес о признании незаконными действий административного ответчика по внесению недостоверной информации о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на адрес, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем исключения из базы данных указанных сведений, мотивируя свои требования тем, что действия административного ответчика по внесению изложенных сведений в базы данных являются незаконными, нарушают права и законные интересы Логунова Д.А.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Логунов Д.А.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Тверского районного суда адрес от 04 октября 2022 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов настоящего административного дела следует, что 10 августа 2009 года следственным отделом по адрес СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по адрес возбуждено уголовное дело N 364299 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в отношении Логунова Д.А.

Согласно сведениям, содержащимся в справке ЗИЦ ГУ МВД России по адрес от 06 октября 2021 года N 13/5-099/208870-Е, в отношении Логунова Д.А, паспортные данные, "осуществлялось уголовное преследование Бабушкинской межрайонной прокуратурой адрес по части 2 статьи 327 УК РФ. 30 ноября 2009 года уголовное дело направлено в суд. Сведений о прекращении уголовного преследования не имеется".

В соответствии с книгой регистрации учета уголовных дел 2009 года следственно отдела по адрес СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по адрес уголовное дело N 364299 в отношении Логунова Д.А. направлено в порядке ст. 221 УПК РФ в Бабушкинский районный суд адрес от 30 ноября 2009 года.

Из представленной Бабушкинским районным судом адрес и соответствующими мировыми судебными участками информации следует, что уголовное дело в отношении Логунова Д.А. в суд не поступало и не рассматривалось.

09 февраля 2022 года заместитель руководителя Бабушкинского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК России по адрес вынесено постановление о восстановлении утраченных материалов уголовного дела N 364299.

В материалы дела представлены заверенные копии материалов уголовного дела, в том числе постановление следователя от 10 августа 2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении Логунова Д.А. по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ от декабря 2009 года.

Предварительное следствие неоднократно приостанавливалось, возобновлено постановлением заместителя руководителя Бабушкинского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК России по адрес от 10 августа 2022 года.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что хранение, обработка и предоставление сведений содержащихся в базе данных ЗИЦ ГУ МВД России по адрес осуществляются исходя из полномочий и компетенции данного органа, предусмотренных нормативными актами, оснований для исключения из базы данных сведений об уголовном преследование Логунова Д.А. не имеется, совокупность условий для удовлетворения административного иска, предусмотренная частью 2 статьи 227 КАС РФ, отсутствует.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Согласно пунктам 1, 4 части 3 статьи 17 указанного Федерального закона, внесению в банки данных подлежит информация о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, в том числе за истечением срока давности.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 07.02.2011 "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (далее - банки данных).

Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных, и выражается в предоставлении информации о судимости по заявлению каждого обратившегося за ней лица.

Для поиска информации о наличии (отсутствии) неснятых или непогашенных судимостей по учетам ЗИЦ ГУ МВД России по адрес, информационных центров МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации необходим полный комплекс установочных данных, позволяющий достоверно установить, во-первых, факт наличия (отсутствия) неснятых или непогашенных судимостей и, во-вторых, факт того, что эти сведения относятся именно к конкретному лицу.

Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (далее - Положение), утвержденное Приказом МВД России и Генеральной прокуратуры РФ от 29.12.2005 N 39/1070 определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.

В силу пп. 27, 28 Положения учету подлежит каждое преступление, по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и основаниями учета преступлений являются: постановление о возбуждении уголовного дела, в том числе и постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого по нереабилитирующим основаниям по ранее не учтенному преступлению.

Пунктами 40, 41 Положения предусмотрено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям и основания учета лица, совершившего преступление является: обвинительное заключение, обвинительный приговор, в том числе и постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

Централизованные учеты предназначены для информационного обеспечения деятельности органов внутренних дел РФ и других федеральных органов государственной власти по выявлению, предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, в том числе и для подтверждения наличия (отсутствия) сведений о привлечении лица к уголовной ответственности, судимости, реабилитации, времени и месте отбывания наказания.

Согласно части 8 стати 17 Федерального закона "О полиции" персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожение по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

Необходимость обработки персональных данных граждан, связанных с фактами уголовного преследования, обусловлена требованиями законодательства Российской Федерации. Так, абзацем 7 статьи 65 ТК РФ установлено, что при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с данным Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

Порядок формирования и ведения данных учетов осуществлялся в соответствии с Приказом МВД СССР от 31.03.1993 N 400дсп "Об утверждении Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, розыскных криминалистических учетов, экспертно-криминалистических коллекций органов внутренних дел". Далее порядок формирования и ведения данных учетов осуществлялся в соответствии с Приказами МВД России от 12.07.2000 N 752дсп и от 09.07.2007 N 612дсп. В настоящее время ведение централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов регламентируется Приказом МВД России от 12.02.2014 N 89дсп, в соответствии с которым учетные алфавитные карточки "формы 1" хранятся на осужденных независимо от срока и вида наказания хранятся до достижения ими 80-летнего возраста при условии погашения либо снятия судимости.

Какой-либо нормативный правовой акт, содержащий иное предписание о сроке хранения названных учетных документов, отсутствует.

Учет лиц, подвергшихся уголовному преследованию, предназначен для подтверждения наличия (отсутствия) в отношении лица сведений о факте уголовного преследования.

Принимая во внимание вышеприведенное правовое регулирование, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия административного ответчика по внесению оспариваемой информации в базы данных оперативно-справочной и иной информации в отношении Логунова Д.А. являются законными и обоснованными, поскольку достоверность содержащихся в базе данных сведений подтверждена содержащимися в материалах дела документами, действия административного ответчика по внесению сведений в базы данных совершены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований, предусмотренных вышеуказанным Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, для снятия с учета преступления, в настоящее время не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 04 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Логунова Дмитрия Александровича без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 05 октября 2023 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: