Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 декабря 1999 г. по делу N А08-319/97-7

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 декабря 1999 г. по делу N А08-319/97-7
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего АБ "Э" на Определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.09.99 по делу N А08-319/97-7, установил:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.97 удовлетворены исковые требования АБ "Э" о взыскании с АОЗТ "Б" 3877283 рублей 33 копеек.

Определением того же суда от 20.01.98 решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, утверждено мировое соглашение от 24.10.97, долг ответчика перед истцом составил 983000 рублей.

АБ "Э" обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании мирового соглашения и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.09.99 в удовлетворении заявления АБ "Э" отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанное определение, удовлетворить требования о выдаче исполнительного листа. При этом заявитель ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального права, а именно ст.ст. 121, 135 АПК РФ.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационная судебная коллегия сочла необходимым оспариваемый судебный акт отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Отказывая в выдаче исполнительного листа взыскателю, суд сослался на то, что результатом заключенного сторонами мирового соглашения не явилось достижение определенности в их отношениях, в связи с чем им следует разрешить свой спор о праве гражданском в установленном порядке, но не в рамках ст. 203 АПК РФ.

Однако приведенные выводы суда не являются правомерными по следующим основаниям:

Одним из видов судебных актов, подлежащих принудительному исполнению, является определение об утверждении мирового соглашения.

Определение, подлежащее исполнению, в данном случае вступило в законную силу. При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа суд не вправе был пересматривать указанный судебный акт либо ставить под сомнение его законность, поскольку последний не был предметом обжалования.

Таким образом, исходя из требований ст. 198 АПК РФ, суд был обязан выдать исполнительный лист для исполнения принятого им судебного акта. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм, в силу которых суд вправе был отказать в выдаче спорного исполнительного документа.

Соответствующие нормы содержатся лишь в ст. 204 АПК РФ, определяющие порядок выдачи дубликата исполнительного листа. В данном случае предъявлено требование о выдаче первичного исполнительного документа.

При рассмотрении заявления суд не принял во внимание указанные нормы и по существу не разрешил заявленное истцом ходатайство о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. Во всяком случае выводы по названному ходатайству не содержатся в мотивировочной и резолютивной части оспариваемого судебного акта. Таким образом, Определение от 10.09.99 принято с нарушением требований ст. 140 АПК РФ и подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1, ч. 2 ст. 176, ст. 177, ст. 179 АПК РФ, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.09.99 по делу N А08-319/97-7 - отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.