Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 31 октября 2023 г. по делу N 33а-5964/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей фио, адресВ., при секретаре Дорониной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ., административное дело N 2а-1986/2022 по апелляционной жалобе представителя административного истца фио адвоката Байрамяна К.Л. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 26 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Гуляева Олега Викторовича к Министру внутренних дел Российской Федерации Колокольцеву фио о признании действий (бездействия) незаконными, обязании исправить допущенные нарушения, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Гуляев О.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о признании незаконным действий (бездействия) административного ответчика в части непредоставления для ознакомления материалов проверки по жалобе, зарегистрированной под N 3/227717669195 от 13 июля 2022 года, что нарушило права и законные интересы истца, обязании ответчика исправить допущенные нарушения, предоставив истцу для ознакомления материалы проверки по жалобе не позднее 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на то, что 13 июля 2022 года, истец обратился в МВД в порядке ст. 124 УПК РФ с жалобой на действия (бездействие) Следственного департамента МВД России, связанные с проведением проверки законности продления сроков следствия по уголовному делу N 11901460043001026 свыше 12 месяцев. Жалоба была зарегистрирована за N 3/227717669195 и была перенаправлена в Следственный департамент МВД России. 18 августа 2022 года истец обратился к ответчику с ходатайством об ознакомлении с материалами проверки, которое ответчиком удовлетворено не было, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене решения суда.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, судом при рассмотрении дела было установлено, что истцом Гуляевым О.В. и его защитником Байрамяном К.Л. на имя Министра внутренних дел Российской Федерации фио была подана жалоба на действия (бездействие) Следственного департамента МВД России, датированная 13 июля 2022 года, которая в этот же день была зарегистрирована в сервисе электронного документооборота в ДДО МВД России (Департамент делопроизводства и работы с обращениями граждан и организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации) за N 3/227717669195 и в этот же день по принадлежности была перенаправлена для дачи мотивированного ответа в Следственный департамент МВД России.

В данной жалобе (обращении) заявитель просил провести проверку законности действий предварительного следствия, в части продления срока следствия, свыше 12 месяцев, по уголовному делу N 11901460043001026, истребовать из Следственного Департамента МВД РФ оригиналы постановлений о возбуждении ходатайств о продлении сроков следствия по указанному уголовному делу и сопроводительные документы к ним, в соответствии с Инструкцией к Приказу N 64 от 12.12.2012 года, а также подтвердить законность продления сроков предварительного следствия свыше 12 месяцев и ознакомить с материалами проверки.

Поступившая жалоба была рассмотрена в установленные сроки - 11.08.2022 года, ответ заявителям был дан уполномоченным лицом - врио. заместителя начальника Управления ведомственного и процессуального контроля Следственного департамента МВД России фио, за номером самой жалобы (обращения) - 3/227717669195.

В своем ответе фио указал, что расследование уголовного дела по обвинению фио и фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ окончено и дело в порядке ч. 1 ст. 222 УПК РФ направлено в суд, также указано, что при утверждении обвинительного заключения по делу прокурором нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования не установлено.

16.08.2022 года Гуляев О.В. обратился с ходатайством к Министру внутренних дел Российской Федерации фио, в котором указал, что до настоящего времени им не получен ответ по существу рассмотрения ранее поданной им жалобы за N 3/227717669195, а также просил ознакомить его с материалами проверки по указанной жалобе.

Поступившее ходатайство 18.08.2022 года было зарегистрировано в сервисе электронного документооборота в ДДО МВД России (Департамент делопроизводства и работы с обращениями граждан и организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации) под N 3/227721110768 и в этот же день по принадлежности было перенаправлено для дачи мотивированного ответа в Следственный департамент МВД России.

Указанное ходатайство было рассмотрено в установленные сроки - 30.08.2022 года, ответ заявителю дан уполномоченным лицом - начальником 3 отдела (контроля расследования преступлений, совершенных организованными преступными группами, террористического характера, экстремистской направленности и в сфере наркобизнеса) Контрольно-методического управления Следственного департамента МВД России фио, за номером самого ходатайства (обращения) - 3/227721110768.

В своем ответе фио указал заявителю о повторности его обращений и о направлении ранее в его адрес мотивированных ответов по существу поставленных вопросов, а также о том, что обжалование и проверка законности и обоснованности действий и решений, имевших место быть на стадии досудебного производства, осуществляется судом после передачи ему материалов уголовного дела с обвинительным заключением.

Положением об МВД России, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 года N 699, предусмотрено, что территориальные органы МВД России входят в состав единой централизованной системы МВД России.

В соответствии с положениями действующих, внутриведомственных документов, все вышеперечисленные жалобы, ходатайства (обращения) фио и его защитника - адвоката Байрамяна К.Л. были перенаправлены для рассмотрения в компетентный орган - Следственный департамент МВД России.

Рассматривая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что нарушения требований закона при рассмотрении обращения фио не допущено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, поступающие в Министерство внутренних дел Российской Федерации жалобы и заявления граждан рассматриваются в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также внутриведомственного нормативного акта - Приказа МВД России от 12.09.2013 года N 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными, научными, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России (ст. 2 Инструкции).

Обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном п. 27 указанной Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления.

Зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления) (п. 66 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 года N 707).

Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину (п.91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 года N 707).

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

При рассмотрении обращения, отнесенного к категории "жалоба", проводится проверка обоснованности каждого довода гражданина.

По результатам рассмотрения жалобы принимаются необходимые меры для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина или разъясняется неправомерность предъявляемых требований (претензий), а также при необходимости порядок обжалования принятого решения (п. 102 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 года N 707).

Гражданину на одно его обращение направляется один ответ, несмотря на количество вопросов, изложенных в нем. Ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным (п. 144, 145 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 года N707).

Ни Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ, ни специальные нормативные акты (Инструкция), не содержат обязанности направлять ответы на обращения граждан определенным видом корреспонденции (заказной либо простой корреспонденцией) и неполучение ответа на обращение не может свидетельствовать о незаконном бездействии органа государственной власти и о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан.

Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ устанавливает обязанность рассмотреть поступившее обращение в установленные сроки и направить ответ заявителю; обязанности вручить ответ заявителю (контролировать вручение направленного ответа) Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ не устанавливает.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: