Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 ноября 2023 г. по делу N 33а-5965/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Кирпиковой Н.С., Рубцовой Н.В.

при секретаре Ивановой К.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-194/2023 по административному иску Гуляева.., Гуляевой... к Министру внутренних дел РФ, Следственному департаменту МВД РФ о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административных истцов фио, фио, подписанной представителем по доверенности Байрамяном К.Л, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 2 марта 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Гуляев О.В, Гуляева И.Ю. обратились в суд с административным исковым заявлением к Министру внутренних дел РФ фио, Следственному департаменту МВД России о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения, предоставив для ознакомления материалы проверки по жалобе не позднее 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на то, что 18 июля 2022 года они обратились в МВД РФ в порядке ст. 124 УПК РФ с жалобой на действия (бездействие) главного инспектора МВД фио, связанные с проведением проверки по заявлениям о совершенных преступлениях сотрудниками ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по г. адрес, прокуратуры адрес, Чеховской городской прокуратуры адрес по фальсификации сведений статистического учета, сокрытию преступления и фальсификации доказательств по уголовному делу N 11901460043001026, а также на ненадлежащее рассмотрение обращения, поступившего от истцов в ГУ МВД России по адрес и в ОМВД России по г. адрес. Данная жалобы была перенаправлена в Следственный департамент МВД России. 16 августа 2022 года истцами было получено письмо МВД России, которым ответ по существу жалобы не дан. Истцы обратились в МВД России с заявлением о предоставлении для ознакомления материалов проверки по жалобе N3/227718104930 от 18 июля 2022 года, которое удовлетворено не было, чем нарушены права и законные интересы истцов на ознакомление с документами и материалами, касающимися рассмотрения поданного ими обращения.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 2 марта 2023 года в удовлетворении административных исковых требований фио, Гуляевой И.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административных истцов фио, Гуляевой И.Ю. по доверенности фиоЛ ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административных истцов по доверенности фио, представителя административного ответчика МВД России по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулирует Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", устанавливающий также порядок их рассмотрения названными органами и должностными лицами.

Согласно части 1 статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 того же Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, по общему правилу рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с требованиями действующего законодательства поступающие в Министерство внутренних дел РФ жалобы и заявления граждан рассматриваются в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707.

Рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными, научными, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России (пункт 2 Инструкции).

Зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления) (пункт 66 Инструкции).

Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину (пункт 91 Инструкции).

Гражданину на одно его обращение направляется один ответ, несмотря на количество вопросов, изложенных в нем. Ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным (пункты 144, 145 Инструкции).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что Гуляевым О.В. и Гуляевой И.Ю. на имя Министра внутренних дел РФ фио была подана жалоба на действия (бездействие) Главного инспектора МВД России фио, датированная 18 июля 2022 года, которая в этот же день была зарегистрирована в сервисе электронного документооборота в Департаменте делопроизводства и работы с обращениями граждан и организаций МВД России под N 3/227718104930 и в этот же день была перенаправлена по принадлежности для дачи мотивированного ответа в Следственный департамент МВД России, поскольку доводы обращения касались хода расследования уголовного дела N11901460043001026, находящегося в тот момент в производстве СО адрес адрес.

Поступившая жалоба была рассмотрена 16 августа 2022 года, заявителям дан ответ N3/227718104930 за подписью врио заместителя начальника Управления ведомственного и процессуального контроля Следственного департамента МВД России фио

В ответе указано на то, что расследование уголовного дела по обвинению фио и фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ, окончено, дело в порядке ч. 1 ст. 222 УПК РФ направлено в суд, также сообщено, что при утверждении прокурором обвинительного заключения по делу нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования не установлено; сообщено, что ранее уже направлялся ответ за номером N 3/217730315179 о законности продления срока предварительного следствия по уголовному делу N11901460043001026.

При рассмотрении данного обращения в части вопросов статистического учета разъяснения были запрошены в ФКУ ГИАЦ МВД России, который предоставил в Следственный департамент МВД России ответ 10 августа 2022 года, в связи с этим административным истцам сообщено, что уголовное дело N42101460043000860 выделено 15 декабря 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ в отношении фио из уголовного дела N11901460043001026 и 24 января 2022 года направлено с утвержденным обвинительным заключением в Чеховский городской суд адрес.

16 августа 2022 года Гуляев О.В. и Гуляева И.Ю. обратились с ходатайством к Министру внутренних дел РФ, указали на то, что ими до настоящего времени не получен ответ по жалобе N 3/227718104930, просили ознакомить с материалами проверки.

Поступившее ходатайство 18 августа 2022 года было зарегистрировано в сервисе электронного документооборота в Департаменте делопроизводства и работы с обращениями граждан и организаций МВД России за номером 3/22772111048 и в этот же день по принадлежности было перенаправлено для дачи мотивированного ответа в Следственный департамент МВД России.

19 августа 2022 года Гуляев О.В. и Гуляева И.Ю. с аналогичным ходатайством обратились в Следственный департамент МВД России, которое было зарегистрировано 22 августа 2022 года за номером 3/227721363423.

Данные обращения рассмотрены 13 сентября 2022 года, ответом врио начальника отдела Управления Следственного департамента МВД России заявителям сообщено, что поданное 18 июля 2022 года обращение рассмотрено, на него дан ответ, разъяснен порядок его обжалования.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административными истцами требований.

При этом суд исходил из того, что обращения административных истцов рассмотрены, на них уполномоченным должностным лицом даны мотивированные ответы в установленные законом сроки, при рассмотрении обращений запрошена дополнительная информация у иных структурных подразделений системы МВД РФ, которая доведена до административных истцов, в связи с чем оснований полагать их права и законные интересы нарушенными не имеется.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административных истцов не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административным истцам не были предоставлены для ознакомления материалы проверки по их обращениям, о неправомерности постановленного судом решения не свидетельствуют, поскольку не опровергают выводов суда о том, что незаконных действий либо бездействия, нарушающих права и законные интересы административных истцов, административными ответчиками допущено не было.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ административными ответчиками представлены в материалы дела документы о ходе рассмотрения обращений административных истцов, сведения, предоставленные ФКУ ГИАЦ МВД России по вопросам статистического учета, данная информация имелась в распоряжении административных истцов.

Несогласие административных истцов с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 2 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 ноября 2023 года

Председательствующий:

Судьи: