Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 октября 2023 г. по делу N 33а-5984/2023

адм. дело N33а-5984/23

р/с N2а-915/22

09 октября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Кльован С.П, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Шайдуллина фио фио на решение Тверского районного суда адрес от 27 декабря 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Шайдуллина Рината Курбангалиевича к ГСУ СК Российской Федерации по адрес о признании незаконным действий, обязании устранить допущенные нарушения - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Представитель Шайдуллина Р.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГСУ СК Российской Федерации по адрес о признании действий по отказу в выдаче вещественных доказательств незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая в обоснование иска, что 28 сентября 2020 года Дмитровским городским судом адрес в отношении него вынесен приговор, согласно тексту которого, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранение вещественных доказательств ГСУ СК России по адрес подлежат возврату по принадлежности собственнику Шайдуллину Р.К. 07 февраля 2022 года защитником фио в ГСУ СК России по адрес подано соответствующее ходатайство о возврате вещественных доказательств, на которое 17 февраля 2022 года был дан ответ с указанием на обязанность Шайдуллина Р.К. лично явиться в ГСУ СК России по адрес для получения изъятого у него и признанного в качестве вещественных доказательств имущества по адресу: адрес - Триумфальная, д. 10/13, стр. 1. 22 марта 2022 года защитник Шайдуллина Р.К. прибыл в ГСУ СК России по адрес для получения изъятого у Шайдуллина Р.К. и признанного в качестве вещественных доказательств имущества, представив помимо ордера адвоката нотариально оформленную доверенность с правом получения денежных средств и имущества, изъятого и признанного в качестве вещественных доказательств в ГСУ СК России по адрес, однако должностными лицами ГСУ СК России по адрес ему в этом было неправомерно отказано.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца Шайдуллина Р.К, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение Тверского районного суда адрес от 27 декабря 2022 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции, в производстве ГСУ СК России по адрес находилось уголовное дело N 81786 возбужденное 30 декабря 2014 в отношении исполнительного директора ООО фио Эстейт" Шайдуллина Р.К, по факту совершения мошеннических действий при строительстве многоквартирного дома, т.е. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

29 сентября 2020 года Дмитровским городским судом адрес Шайдуллин Р.К. осужден по п. "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы в колонии поселении. Данным приговором постановлено вещественные доказательства - денежные купюры достоинством сумма прописью в количестве 16 штук, денежные купюры достоинством сумма прописью в количестве 5 штук, денежные купюры достоинством сумма прописью в количестве двух штук, денежные купюры достоинством сумма прописью в количестве 14 штук, находящиеся на ответственном хранении в банковской ячейке Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес, находящей в отделении Сбербанка России, расположенном по адресу: адрес, вернуть по принадлежности Шайдуллину Р.К.; бумажную коробку с документами, относящимся к деятельности ООО фио Эстейт"; папку - скоросшиватель с документами, относящимися к деятельности ООО фио Эстейт"; печать ООО фио Эстейт"; ноутбук "SAMSUNG"; ноутбук DELL"; системный блок в корпусе чёрно-белого цвета; системный блок в корпусе чёрно-серебристого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по адрес, возвратить Шайдуллину Р.К.; банковские карты на имя Шайдуллина Р.К.; визитные карточки на имя Шайдуллина Р.К, ключи, мобильный телефон - вернуть по принадлежности Шайдуллину Р.К.

Приговор вступил в законную силу.

07 февраля 2022 года защитником фио в ГСУ СК России по адрес подано ходатайство о возврате ему указанных вещественных доказательств.

В качестве подтверждения своих полномочий адвокат фио приобщил доверенность N 62 АА 7069185, выданную 11 февраля 2022 года нотариусом адрес фио

Согласно информационной базе ГУ МВД России по адрес 13 апреля 2021 года Шайдуллин Р.К. объявлен в федеральный розыск, как скрывшийся от органов предварительного следствия (номер розыскного дела N212297014600322).

Разрешая заявленные Шайдуллиным Р.К. требования по существу, суд первой инстанции, исходя из того, что должностными лицами ГСУ СК России по адрес не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца; в связи с тем, что Шайдуллин Р.К. находится в федеральном розыске, у административного ответчика отсутствовала возможность проверить полномочия адвоката фио на предмет отзыва доверенности и, соответственно, выдать последнему вещественные доказательства и ценности, изъятые по уголовному делу, следовательно, административное исковое заявление Шайдуллина Р.К. не может быть признано обоснованным. Помимо этого, административным истцом пропущен срок предъявления в суд настоящего административного искового заявления.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, оснований полагать оспариваемые действия (бездействия) незаконными и нарушающими права административного истца не имеется.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Порядок хранения и передачи вещественных доказательств по уголовному делу предусмотрен Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами, утвержденной письмом Генпрокуратуры СССР от 12.02.1990 N 34/15, Верховного Суда СССР от 12.02.1990 N 01-16/7-90, МВД СССР от 15.03.1990 N 1/1002, Минюста СССР от 14.02.1990 N К-8-106, КГБ СССР от 14.03.1990 N 441/Б.

В приговоре суда, постановлении или определении о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о судьбе вещественных доказательств, при этом:

1) орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или уничтожаются; предметы, представляющие интерес с точки зрения криминалистики, могут быть переданы в кабинеты криминалистики, экспертно - криминалистические подразделения и музеи органов внутренних дел, органов КГБ, юстиции;

2) вещи, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;

3) вещи, не представляющие никакой ценности и не могущие быть использованными в качестве утиля, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть выданы им;

4) деньги и иные ценности, в отношении которых принято решение о конфискации по приговору суда, подлежат обращению в доход государства; остальные вещи возвращаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства; в случае спора о принадлежности этих вещей спор этот подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства;

5) документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным учреждениям. Вопрос о возврате документов из дела решается в зависимости от характера последних и их значения.

Решение в отношении вещественных доказательств обращается к исполнению после вступления приговора (определения) в законную силу или истечения срока обжалования определения, постановления о прекращении дела.

Если вещественные доказательства и иное имущество находятся на специальном хранении, по месту их хранения направляется копия или выписка из приговора, определения, постановления, в которой указано о дальнейшей судьбе этих объектов. Принятое решение является обязательным для руководителей учреждений, где находятся на хранении вещественные доказательства.

Вещественные доказательства и иное имущество, подлежащее возвращению владельцам, выдаются им в натуре под расписку, которая подшивается в уголовное дело и нумеруется очередным его листом. О возможности получения заинтересованными лицами изъятых у них предметов и ценностей им сообщается письменно, копия уведомления подшивается в уголовном деле. В расписке получатель указывает данные своего паспорта или иного удостоверяющего его личность документа, место проживания. В случае невозможности личной явки владельца предметов и ценностей они могут быть получены по его доверенности другим лицом, расписка которого также приобщается к делу. Если владельцем является предприятие, учреждение, организация, предметы и ценности передаются их представителям при наличии доверенности, удостоверяющего их личность документа и под расписку (Пункты 58, 61, 62, 63 Инструкции).

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

При этом, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Ст. 188 ГК РФ установлено, что действие доверенности прекращается вследствие:

1) истечения срока доверенности;

2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме;

3) отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий;

4) прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу;

5) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

6) смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

7) введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

Лицо, которому выдана доверенность, во всякое время может отказаться от полномочий, а лицо, выдавшее доверенность, может отменить доверенность или передоверие, за исключением случая, предусмотренного статьей 188.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, а также установленные по делу обстоятельства, в том числе сведения о том, что согласно информационной базе ГУ МВД России по адрес 13 апреля 2021 года Шайдуллин Р.К. объявлен в федеральный розыск, как скрывшийся от органов предварительного следствия, судебная коллегия по административным делам соглашается с вышеизложенными выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку в условиях нахождения Шайдуллина Р.К. в федеральном розыске, последний ограничен в осуществлении своих гражданских прав и обязанностей, в том числе, в осуществлении действий, направленных на выражение волеизъявления относительно ранее выданной доверенности, прекращении ее действия и т.п, а соответственно, удовлетворение требований представителя административного истца по выдаче вещественных доказательств на основании выданной доверенности, в условиях сложившихся обстоятельств, может привести к нарушению прав самого фио, что со стороны государственных органов недопустимо.

Таким образом, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 27 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 17 октября 2023 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: