Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 октября 2023 г. по делу N 33а-5985/2023

адм. дело N33а-5985/2023

р/с N2а-1319/2022

09 октября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Кльован С.П, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смолиной Ю.М. административное дело по апелляционной жалобе административных истцов Брежневой Татьяны Егоровны, Воробьевой Людмилы Ивановны, Грошкова Александра Петровича, Громовой Нины Трофимовны, Девятовой Светланы Викторовны, Егоровой Любови Андреевны, Зотовой Галины Евгеньевны, Касымовой Деляры Ваккасовны, Кашляевой Эльвиры Семеновны, Луканина Юрия Николаевича, Молчанова Михаила Васильевича, Муратовой Райли Якуповны, Огановой Варвары Викторовны, Ольшевской Ларисы Ефимовны, Поповской Тамары Алексеевны, Поповского Анатолия Петровича, Расщепихиной Галины Трофимовны, Смирновой Светланы Валентиновны, Степак Мориса Михайловича, Ткачева Владимира Семеновича, Токаревского Владимира Николаевича, Трифонова Владимира Дмитриевича, Федосеева Александра Михайловича, Шутовой Нины Шакировны, Синько Ольги Борисовны, Груздина Алексея Васильевича на решение Тверского районного суда адрес от 18 ноября 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Брежневой Татьяны Егоровны, Воробьевой Людмилы Ивановны, Грошкова Александра Петровича, Громовой Нины Трофимовны, Девятовой Светланы Викторовны, Егоровой Любови Андреевны, Зотовой Галины Евгеньевны, Касымовой Деляры Ваккасовны, Кашляевой Эльвиры Семеновны, Луканина Юрия Николаевича, Молчанова Михаила Васильевича, Муратовой Райли Якуповны, Огановой Варвары Викторовны, Ольшевской Ларисы Ефимовны, Поповской Тамары Алексеевны, Поповского Анатолия Петровича, Расщепихиной Галины Трофимовны, Смирновой Светланы Валентиновны, Степак Мориса Михайловича, Ткачева Владимира Семеновича, Токаревского Владимира Николаевича, Трифонова Владимира Дмитриевича, Федосеева Александра Михайловича, Шутовой Нины Шакировны, Синько Ольги Борисовны, Груздина Алексея Васильевича к исполняющему обязанности заместителя начальника Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ, Генеральной прокуратуре РФ о признании действия (бездействия) незаконным - отказать", руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы обратились в суд с вышеуказанным коллективным административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, в котором (после уточнения исковых требований) просят признать незаконным бездействие административного ответчика, в связи с незаконным рассмотрением и разрешением коллективной жалобы в отношении фио, принятием оспариваемого решения от 26.08.2022 по коллективной жалобе истцов за N03/07/22-ГП РФ, с фактическим совершением правонарушения по признакам ст. 5.59 КоАП РФ, с непринятием всех предусмотренных законом регламентом Генеральной прокуратурой РФ мер по исполнению изданного заместителем Генерального прокурора РФ поручения прокурору адрес от 04.02.1998 о ликвидации в судебном порядке по правилам ст. 61 ГПК РФ, созданного преступным путем фио АООТ ЧИФ "МММ-Инвест" (с 2016 года ПАО "ИК Русс - Инвест", повторного поручения от 05.08.1998 Генеральной прокуратурой РФ прокурору адрес о необходимости исполнения первоначально направленного поручения от 04.02.1998 по достижению цели по обеспечению гражданского иска в рамках уголовного дела, с совершением злоупотребления использования возложенных на ответчика на законных основаниях полномочий и обязанностей в коррупционных целях, признать незаконным оспариваемое решение от 28.06.2022 административного ответчика, мотивируя свои требования тем, что полученный ответ административного ответчика от 26 августа 2022 года нарушает нормы действующего законодательства, поскольку, по мнению административных истцов, направление жалобы на рассмотрение лицам, в отношении которых такие жалобы поданы, незаконно.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят административные истцы.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение Тверского районного суда адрес от 18 ноября 2022 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции, 28 июля 2022 года в Генеральную прокуратуру РФ поступило коллективное обращение истцов за подписью фио, в котором они выразили несогласие с результатом рассмотрения их предыдущего обращения.

На указанное обращение и.о. заместителем начальника Главного гражданско-судебного управления фио дан ответ от 26 августа 2022 года, из которого следует, что заявление административных истцов рассмотрено. Установлено, что решением Серпуховского городского суда адрес от 24 июня 2021 года, в редакции апелляционного определения Московского областного суда от 06 октября 2021 года, признано незаконным бездействие Прокуратуры адрес в части не рассмотрения жалобы истцов от 15 февраля 2021 года, а также решение Прокуратуры адрес от 25 марта 2021 года признано незаконным. На Прокуратуру адрес возложена обязанность в установленном законом порядке рассмотреть жалобу истцов. Прокуратурой адрес во исполнение решения Серпуховского городского суда адрес повторно рассмотрены обращения и 13 апреля 2021 года дан ответ.

Дополнительно разъяснено, что несогласие с решениями должностных лиц, принятыми в соответствии с их компетенцией, не может служить основанием для постановки вопроса об уголовной ответственности, а равно для проведения в отношении этих лиц процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

При этом, отмечено, что доводы, касающиеся уголовного дела в отношении фио ранее неоднократно рассматривались Генеральной прокуратурой РФ, по данным вопросам даны ответы, в том числе за подписью заместителя Генерального прокурора РФ, 23.09.2021 переписка по данному вопросу прекращена. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Также разъяснено право на обжалование действий и решений должностных лиц в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных административными истцами требований, суд первой инстанции исходил из того, что должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административных истцов, указанных в ст. 218 КАС РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, оснований полагать оспариваемые действия (бездействия) незаконными и нарушающими права административного истца не имеется.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Согласно статье 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Порядок рассмотрения обращений граждан в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и ее структурные подразделения регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция от 30 января 2013 года N 45.

Согласно пункту 3.1 Инструкции от 30 января 2013 года N 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Принимая во внимание, что обращение административных истцов рассмотрено административным ответчиком в установленный срок в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также Инструкции от 30 января 2013 года N 45, ответ дан уполномоченным должностным лицом, по существу поставленных в обращениях вопросов, о результатах рассмотрения обращения заявители проинформированы письменно, оснований для применения мер прокурорского реагирования не имелось, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований административных истцов к Генеральной прокуратуре РФ не имеется, права и законные интересы административных истцов не нарушены.

Несогласие административных истцов с содержанием полученного ответа на обращение и непринятием мер прокурорского реагирования само по себе о его незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращения не указывает, поскольку обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы. Органы прокуратуры самостоятельно определяют способ изложения ответа на поступившие обращения. В свою очередь суд не вправе вмешиваться в их полномочия, обязывая принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное по содержанию решение, которое, по мнению заявителей, представляется им соответствующим положениям Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 18 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 13 октября 2023 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: