Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 октября 2023 г. по делу N 33а-5990/2023

адм. дело N33а-5990/2023

р/с N2а-1145/2022

09 октября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Кльован С.П, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смолиной Ю.М. административное дело по апелляционной жалобе административных истцов Громовой Нины Трофимовны, Токаревского Владимира Николаевича, Луканина Юрия Николаевича, Молчанова Михаила Васильевича, Поповской Тамары Алексеевны, Огановой Варвары Викторовны, Поповского Анатолия Петровича, Грошкова Александра Петровича, Синько Ольги Борисовны, Федосеева Александра Михайловича, Девятовой Светланы Викторовны, Кашляевой Эльвиры Семёновны, Смирновой Светланы Валентиновны, Трифонова Владимира Дмитриевича, Расщепихиной Галины Трофимовны, Шутовой Нины Шакировны, Воробьёвой Людмилы Ивановны, Касымовой Деляры Ваккасовны, Степака Мориса Михайловича, Ольшевской Ларисы Ефимовны, Брежневой Татьяны Егоровны, Зотовой Галины Евгеньевны, Ткачёва Владимира Семёновича, Муратовой Райли Якуповны, Егоровой Любови Андреевны, Груздина Алексея Васильевича на решение Тверского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Громовой Нины Трофимовны, Токаревского Владимира Николаевича, Луканина Юрия Николаевича, Молчанова Михаила Васильевича, Поповской Тамары Алексеевны, Огановой Варвары Викторовны, Поповского Анатолия Петровича, Грошкова Александра Петровича, Синько Ольги Борисовны, Федосеева Александра Михайловича, Девятовой Светланы Викторовны, Кашляевой Эльвиры Семёновны, Смирновой Светланы Валентиновны, Трифонова Владимира Дмитриевича, Расщепихиной Галины Трофимовны, Шутовой Нины Шакировны, Воробьёвой Людмилы Ивановны, Касымовой Деляры Ваккасовны, Степака Мориса Михайловича, Ольшевской Ларисы Ефимовны, Брежневой Татьяны Егоровны, Зотовой Галины Евгеньевны, Ткачёва Владимира Семёновича, Муратовой Райли Якуповны, Егоровой Любови Андреевны, Груздина Алексея Васильевича к заместителю начальника апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Шумскому Антону Сергеевичу об оспаривании действий - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы Громова Н.Т, Токаревский В.Н, Луканин Ю.Н, Молчанов М.В, Поповская Т.А, Оганова В.В, Поповский А.П, Грошков А.П, Синько О.Б, Федосеев А.М, Девятова С.В, Кашляева Э.С, Смирнова С.В, Трифонов В.Д, Расщепихина Г.Т, Шутова Н.Ш, Воробьёва Л.И, Касымова Д.В, Степак М.М, Ольшевская Л.Е, Брежнева Т.Е, Зотова Г.Е, Ткачёв В.С, Муратова Р.Я, Егорова Л.А, Груздин А.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Шумскому А.С. об оспаривании решения от 09.06.2022, признании незаконным бездействия по переадресации коллективного обращения от 02.05.2022 в Прокуратуру адрес, а также по непринятию мер в отношении Прокурора адрес по фактам допущенного им бездействия по исполнению поручений Генеральной прокуратуры РФ в рамках уголовного дела в отношении Мавроди С.П, мотивируя свои требования тем, что обращение, направленное административными истцами в адрес Генеральной прокуратуры РФ 14 мая 2022 года в установленном законом порядке рассмотрено не было, поскольку данное обращение было принято Генеральной Прокуратурой 09 июня 2022 и незаконно перенаправлено в адрес прокуратуры адрес.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят административные истцы.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца Грошкова А.П, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение Тверского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции, в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступила коллективная жалоба граждан от 14.05.2022 (вх. N ОГР-174934) на бездействие Прокурора адрес Д.Г. по неисполнению поручений заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 1998 г. о внесении прокурором иска в суд о признании недействительными учредительных документов и регистрации АООТ ЧИФ "МММ-Инвест", а также по непринятию мер в отношении должностных лиц Прокуратуры адрес.

Данная жалоба письмом от 09.06.2022 перенаправлена в Прокуратуру адрес для принятия мер реагирования, о чем Грошков А.П. уведомлен должным образом. При этом отмечено, что переадресация обращения в нижестоящую прокуратуру произведена на том основании, что изложенные в нем доводы прокурором адрес фио не рассматривались, сведений об обжаловании ответов прокурора субъекта обращение не содержит.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных административными истцами требований, суд первой инстанции исходил из того, что должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, оснований полагать оспариваемые действия (бездействия) незаконными и нарушающими права административного истца не имеется.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Согласно статье 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Порядок рассмотрения обращений граждан в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и ее структурные подразделения регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция от 30 января 2013 года N 45.

Согласно пункту 3.1 Инструкции от 30 января 2013 года N 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Принимая во внимание, что обращение административных истцов рассмотрено Генеральной прокуратурой РФ в рамках компетенции государственного органа, после изучения доводов обращения оно было перенаправлено для рассмотрения в прокуратуру адрес, поскольку указанная необходимость следовала из содержания обращения административных истцов, при этом административные истцы были уведомлены о перенаправлении их обращения в указанные структурные подразделения прокуратуры, а также учитывая, что оно было рассмотрено прокуратурой адрес по существу поставленных административными истцами вопросов, о результатах рассмотрения обращения заявители проинформированы письменно, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований административных истцов к Генеральной прокуратуре РФ не имеется, права и законные интересы административных истцов не нарушены.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 13 октября 2023 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: