Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 декабря 1999 г. по делу N А14-4751/99/155/20

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 декабря 1999 г. по делу N А14-4751/99/155/20
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ю", г. Воронеж, на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.99 по делу N А14-4751/99/155/20, установил:

ГП "В" обратилось в суд с иском к ООО "Ю" об освобождении последним нежилых помещений площадью 128,8 кв. м, расположенных в д. 36 по ул. 9 Января г. Воронежа, взыскании задолженности по арендной плате в сумме 532 руб. 67 коп. за период с 01.01.99 по 01.09.99 и 6152 руб. 05 коп. за коммунальные услуги за этот же период.

ООО "Ю" в свою очередь обратилось со встречным иском о понуждении ГП "В" заключить договор аренды вышеуказанных помещений.

Решением суда от 23.09.99 исковые требования ГП "В" удовлетворены в полном объеме.

Производство по делу по встречному иску ООО "Ю" прекращено.

В апелляционном порядке оно не обжаловалось.

Не соглашаясь с выводом суда, ответчик (ООО "Ю") обратился с кассационной жалобой, в которой просит вынесенное по делу решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав представителя истца, кассационная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Как следует из материалов дела, 15.12.95 между Комитетом по управлению государственным имуществом Воронежской области (арендодатель), ГП "В" (арендатор) был заключен договор N 95/848 на аренду нежилого помещения (комнат N 304 и 415), находящегося в д. 36 по ул. 9 Января г. Воронежа, сроком действия с 01.01.96 по 01.01.99.

По акту от 01.06.99 была произведена замена арендуемой комнаты N 415 на комнату N 308.

Одновременно был заключен договор на коммунальное обслуживание.

Перед истечением срока действия договора, письмами от 28.10.98, 15.12.98, 17.03.99 ответчик был уведомлен о необходимости освободить помещение, однако до настоящего времени пользуется спорным помещением.

В связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском.

Кассационная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу, удовлетворив исковые требования ГП "В".

Спорное помещение является федеральной собственностью и закреплено за истцом на праве хозяйственного ведения, т.е. он имеет право сдавать его в аренду. Данное право ему предоставлено и в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона "О науке и научно-технической политике" N 127-ФЗ от 23.08.96.

Срок аренды по договору N 95/848 от 15.12.95 истек 01.01.99. Ответчик надлежащим образом был извещен об освобождении арендуемого им помещения после истечения срока договора аренды. От продления договора аренды истец отказался, следовательно, в силу ч. 1 ст. 622 ГК РФ арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, а в случае его несвоевременного возврата последний вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В данном случае ответчик в добровольном порядке помещение не освободил, поэтому судом правомерно взыскана арендная плата в размере 532 руб. 67 коп. за период с 01.01.99 по 01.09.99 и коммунальные расходы за этот период в сумме 6152 руб. 05 коп.

Спор по размеру оплаты у сторон отсутствует.

Кассационная коллегия не может согласиться с доводом ООО "Ю" о том, что договор аренды между сторонами следует считать фактически продолженным. Волеизъявление истца при этом выражается в заключении нового договора на обслуживание арендуемого помещения от 10.04.99.

В данном случае стороны этот договор не исполняли, ответчик коммунальные платежи не вносил. Факт прекращения договора аренды подтверждается и действиями самого ответчика, обратившегося в суд с иском о понуждении истца к заключению договора аренды.

При таких обстоятельствах ООО "Ю" не имеет законных оснований на пользование спорным помещением, следовательно, обязан освободить комнаты NN 304, 308 площадью 128,8 кв. м, находящиеся в д. 36 по ул. 9 Января г. Воронежа.

Что касается встречных исковых требований о понуждении ГП "В" заключить договор аренды вышеуказанных помещений, то суд пришел к правильному выводу, прекратив в этой части производство по делу, поскольку действующим законодательством не допускается понуждение истца заключать такого рода договоры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 п. 1, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.99 по делу N А14-4751/99/155/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Ю", г. Воронеж, в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 584 руб. 12 коп.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.