Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 октября 2023 г. по делу N 33а-6013/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И, судей фио, адресВ, при секретаре Бабашкиной З.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело по административному исковому заявлению Афанасьевой Татьяны Михайловны к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий незаконными, по апелляционной жалобе административного истца Афанасьевой Т.М. на решение Никулинского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Афанасьева Т.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения, просила признать незаконными действия по произведенному 10.10.2022 года взысканию с пенсии должника денежных средств в размере сумма по прекращенному 27.09.2022 года исполнительному производству N84157/22/77027-ИП. В обосновании указала, что 27.04.2022 года мировым судьей судебного участка N178 адрес выдан судебный приказ о солидарном взыскании с Афанасьевой Т.М, фио в пользу адрес платы за жилую площадь и коммунальные платежи. 22.06.2022 года данный судебный приказ отменен. Вместе с тем, 14.07.2022 года возбуждено исполнительное производство N84157/22/77027-ИП, а 10.10.2022 года произведено списание со счета Афанасьевой Т.М. в размере сумма Не соглашаясь с данными действия пристава, Афанасьева Т.М. подала настоящее исковое заявление.

Решением Никулинского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Афанасьевой Т.М. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный, считает, что выводы суда свидетельствуют о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, об уважительных причинах неявки не уведомивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.07.2022 года на основании судебного приказа N2-616/22 от 25.05.2022 года возбуждено исполнительное производство N84157/22/77027-ИП о взыскании со фио, Афанасьевой Т.М. денежных средств в размере сумма, взыскатель адрес.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В части 8 статьи 30 Закона N229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав обязан проверить является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12 Закона N229-ФЗ); соответствует он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Закона N229-ФЗ), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21 Закона N229-ФЗ).

Статьей 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст. 43 и ч. 14 ст. 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 47 и п. 1 ч. 15 ст. 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя на момент предъявления исполнительного документа отсутствовали, поскольку предъявленный исполнительный документ соответствовал предъявляемым требованиям. При этом сведения об отмене судебного приказа на дату возбуждения исполнительного производства у пристава отсутствовали.

Постановлением от 16.07.2022 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Определением мирового судьи от 22.06.2022 года отменен судебный приказ по делу N2-616/22 по заявлению адрес о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по ЖКУ с должника фио

Определением от 08.09.2022 года устранена описка в определении от 07.06.2022 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП от 18.09.2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

23.08.2022 года произведено списание денежных средств со счета должника в сумме сумма

Согласно платежному поручению N5138 от 16.09.2022, денежные средства в сумме сумма со счета Тропарево-Никулинского ОСП перечислены на счет взыскателя адрес.

20.09.2022 года Афанасьевой Т.М. в Тропарево-Никулинский ОСП подано заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа.

В связи с поступлением в адрес ОСП соответствующего определения мирового судьи судебного участка N 178 адрес, постановлением от 27.09.2022 года исполнительное производство N84157/22/77027-ИП прекращено.

В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, поскольку сведения об исполнении требований исполнительного документа, равно как и сведений о его отмене, на дату вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства и самого взыскания денежных средств, отсутствовали, суд пришел к правильному выводу, что оспариваемые действия пристава по взысканию с Афанасьевой Т.М. денежных средств в сумме по сумма в августе и сентябре 2022 г. являлись законными.

Как видно из письма отделения Пенсионного фонда, с 01.11.2022 г. удержание денежных средств прекращено на основании Постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, поступившего в Центр по выплате пенсий 27.09.2022 г, т.е. после формирования основных доставочных документов на выплату пенсий за октябрь 2022 г.

Судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы, напротив, не являются основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: