Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 октября 2023 г. по делу N 33а-6015/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей фио, адресВ.

при секретаре Бабашкиной З.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-175/2022 по административному иску Мещерских фио к Хамовнической межрайонной прокуратуре адрес о признании незаконными решений, действий, бездействия, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца Мещерских фио (ранее Мещерских Э.В.) на решение Хамовнического районного суда адрес от 15 июля 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Мещерских Э.В. обратился в суд с административным иском к Хамовнической межрайонной прокуратуре адрес о признании незаконными решений, действий, бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что он направил в адрес Генеральной прокуратуры РФ ряд заявлений по вопросу ложного заключения ФГБУ "НМИЦ ПН им. фио" Минздрава России N 886.

Заявления административного истца были перенаправлены в прокуратуру адрес, далее - в Хамовническую межрайонную прокуратуру адрес. Хамовническая межрайонная прокуратура адрес с нарушением срока уведомила заявителя о перенаправлении 30 декабря 2021 года обращения в территориальный орган Росздравнадзора по адрес и адрес. О результатах рассмотрения указанным органом заявитель не уведомлен, вместе с тем, обращения содержали вопросы, относящиеся к компетенции не только территориального органа Росздравнадзора по адрес и адрес, но и прокуратуры, правоохранительных органов, таким образом, его обращения подлежали перенаправлению в правоохранительные органы, в Департамент здравоохранения адрес, а не только в территориальный орган Росздравнадзора по адрес и адрес.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Мещерских Э.В. просил суд признать незаконными решения, действия (бездействие) административного ответчика по ненадлежащему рассмотрению его обращений и принятых (непринятых) мерах реагирования; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, уведомить о принятых решениях по всем направленным обращениям, перенаправить обращения по компетентности в уполномоченные ведомства для их надлежащего рассмотрения и принятия мер реагирования, принять меры прокурорского реагирования и провести внеплановую проверку в отношении ФГБУ "НМИЦ ПН им. фио" Минздрава России совместно с территориальным органом Росздравнадзора по адрес и адрес и Департаментом здравоохранения адрес.

Решением Хамовнического районного суда адрес от 15 июля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Мещерских А.-М.В. (ранее Мещерских Э.В.) ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика прокурора фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что Мещерских Э.В 14 декабря 2021 года, 15 декабря 2021 года, 16 декабря 2021 года, 19 декабря 2021 года, 21 декабря 2021 года направил в адрес Генеральной прокуратуры РФ заявления по вопросам обоснованности заключения экспертизы ФГБУ "НМИЦ ПН им. фио" Минздрава России, нарушений порядка ее проведения, повлиявших на ее результаты, отсутствия методического и научного обоснования выводов экспертов.

29 декабря 2021 года обращение Мещерских Э.В. поступило в Хамовническую межрайонную прокуратуру адрес.

Хамовническая межрайонная прокуратура адрес 30 декабря 2021 года направила обращения Мещерских Э.В. в территориальный орган Росздравнадзора по адрес и адрес.

Уведомление о направлении обращения в территориальный орган Росздравнадзора по адрес и адрес было направлено также в адрес административного истца для сведения.

Как установлено судом, в период с 1 февраля 2022 года по 18 февраля 2022 года в Хамовническую межрайонную прокуратуру адрес поступило девять обращений Мещерских Э.В. по вопросам обоснованности, достоверности и полноты заключения ФГБУ "НМИЦ ПН им. фио" Минздрава России, которые также были направлены в территориальный орган Росздравнадзора по адрес и адрес, о чем было сообщено заявителю.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку установил, что какого-либо незаконного бездействия при рассмотрении обращений Мещерских Э.В. административным ответчиком допущено не было.

Судом учтено, что в силу части 3 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

С учетом изложенного, установив, что по обращениям Мещерских Э.В, поступившим в Хамовническую межрайонную прокуратуру адрес, в установленный законом срок были приняты решения о направлении их для рассмотрения в Территориальной орган Росздравнадзора по адрес и адрес, к компетенции которого относится разрешение поставленных в них вопросов, суд пришел к выводу о том, что оснований полагать права и законные интересы административного истца нарушенными, не имеется.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в принятии дополнения к административному исковому заявлению Мещерских Э.В. к производству суда было отказано определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 16 мая 2022 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлено содержание, а также результаты рассмотрения каждого отдельного обращения административного истца, противоречат судебному решению, в содержательной и мотивировочной частях которого в соответствии с требованиями статей 84, 176, 178, 226 КАС РФ приведены установленные судом обстоятельства, дана оценка собранным по делу доказательствам, изложены выводы суда по результатам оценки доказательств.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хамовнического районного суда адрес от 15 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 октября 2023 года

Председательствующий:

Судьи: