Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 октября 2023 г. по делу N 33а-6024/2023

адм. дело N33а-6024/2023

р/с N2а-991/2022

11 октября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Ивановой К.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Демина Дениса Евгеньевича на решение Тверского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года, которым постановлено:

"Взыскать с Демина Дениса Евгеньевича в пользу Инспекции федеральной налоговой службы N 7 по адрес пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере сумма, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере сумма

Взыскать с Демина Дениса Евгеньевича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 7 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к Демину Д.Е. о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере сумма, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что Демин Д.Е. в указанный период являлась собственником транспортного средства, квартиры, признанных объектами налогообложения, в связи с чем, налоговым органом был начислен налог, административному ответчику направлено налоговое уведомление и требование об уплате налогов, однако в установленный срок уплата налога административным ответчиком произведена не была.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик.

Судебная коллегия находит, что решение Тверского районного суда Москвы от 13 декабря 2022 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено судом первой инстанции, согласно сведениям ИФНС N7 по адрес Демин Д.Е. в 2017-2019 г. являлся собственником автомобиля, а также квартиры, в связи с чем ему был начислен налог и направлено налоговое уведомление и требование, однако в установленный срок ответчик суму налога полностью не оплатил.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования, исходя при этом из того, что административным истцом представлены доказательства, подтверждающие обязанность ответчика уплатить налоги, при этом административный ответчик самостоятельно и добровольно обязанность по уплате налога в полном объеме не исполнил, требования о погашении задолженности, в том числе уплату пени оставил без внимания.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме, обязанность своевременно уплачивать налоги, обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового Кодекса РФ.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 Налогового кодекса РФ).

Транспортный налог на основании статьи 14 Налогового кодекса РФ относится к региональным налогам и сборам.

На основании статьи 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта РФ определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок его уплаты.

В силу статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается:

с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя;

с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса;

с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу ч. 3.1 ст. 362 НК РФ в отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. С указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения. Указанные заявление и документы могут быть представлены в налоговый орган налогоплательщиками - физическими лицами через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

В случае, если документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, в налоговом органе отсутствуют, в том числе не представлены налогоплательщиком самостоятельно, налоговый орган по информации, указанной в заявлении налогоплательщика о гибели или уничтожении объекта налогообложения, запрашивает сведения, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, у органов и иных лиц, у которых имеются эти сведения.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

По смыслу приведенных законоположений отсутствие в натуре транспортного средства как вещи означает отсутствие объекта налогообложения вне зависимости от факта регистрации транспортного средства, сохранившейся после его утраты.

Взыскание транспортного налога в отношении утраченного в натуре транспортного средства как вещи лишает такой налог всякого экономического основания, что противоречит началам налогового законодательства (пункт 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Такое толкование закона соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года.

Как следует из материалов дела, согласно акту о пожаре от 6 апреля 2013 года, составленному 2 Региональным отделом надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес ГУ МЧС России, 06 апреля 2013 года произошел пожар в автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Федеральным государственным бюджетным учреждением судебно-экспертным центром Федеральной противопожарной службы по адрес МЧС России 06 мая 2013 года по вышеуказанному событию составлено техническое заключение, в соответствии с которым причиной возникновения пожара могло послужить воспламенение паров горячей гидравлической жидкости, выходившей под давлением из разгерметизировавшийся системы гидравлической подвести, от нагретых деталей системы выпуска отработавших марка автомобиля.

По указанному выше факту отказано в возбуждении уголовного дела, ввиду отсутствия события преступления, о чем 06 мая 2013 года вынесено соответствующее постановление.

Из экспертного заключения Единой городской службы оценки следует, что транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по состоянию на дату происшествия (06 апреля 2013 года) находится в состоянии негодном к дальнейшему применению.

Материалами дела установлено, что административный истец, проявляя разумное и добросовестное поведение в отношении своей обязанности по уплате налогов, обращался в налоговые органы, предоставив вышеизложенные документы, с целью прекращения взимания транспортного налога, ввиду гибели транспортного средства.

Поскольку обстоятельства, свидетельствующие о наступлении полной гибели транспортного средства, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вышеизложенные доказательства позволяют сделать вывод о том, что транспортное средство в оспариваемый период перестало существовать в качестве объекта гражданских прав и налогообложения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у административного ответчика отсутствует обязанность по уплате пени за неуплату транспортного налога за 2017-2018 года в отношении автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Изложенное, по убеждению судебной коллегии, оценивающей собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, опровергает правомерность вывода суда о наличии основания для удовлетворения административного искового заявления.

Таким образом, решение суда на основании статьи 310 КАС РФ подлежит отмене, как постановленное без учета норм материального права, по данному делу необходимо принять новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Инспекции федеральной налоговой службы N 7 по адрес к Демину Д.Е. о взыскании пени отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Инспекции федеральной налоговой службы N 7 по адрес к Демину Денису Евгеньевичу о взыскании пени отказать.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 17 октября 2023 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: