Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 октября 2023 г. по делу N 33а-6030/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И, судей фио, адресВ, при секретаре Бабашкиной З.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело по административному исковому заявлению Афанасьевой Татьяны Михайловны к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий, бездействия незаконными, по апелляционной жалобе административного истца Афанасьевой Т.М. на решение Никулинского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Афанасьева Т.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором в котором просила признать незаконными: действия судебного пристава-исполнителя по открытию исполнительного производства по окончанию сроков предусмотренных законодательством; бездействие судебного пристава-исполнителя при ведении исполнительного производства, выраженное в отсутствии направления постановления, выхода в адрес, назначения вселения Звездиной Е.Ю.; признать незаконным запрос о счетах и остатков по ним в рамках нематериального исполнительного производства; признать незаконным отказ в прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением и истечением сроков для исполнения судебного решения; обязать провести все процедуры направленные на выявление, исполнение, окончание исполнительного производства; прекратить исполнительное производство в связи с его фактическим окончанием ранее. В обосновании указала, что Тропарево-Никулинским ОСП возбуждено исполнительное производство N102905/21/77027-ИП от 08.10.2021 года. Вместе с тем постановление о возбуждении производства истцу не направлено, о возбуждении исполнительного производства истцу известно не было. Представитель истца многократно обращался с требованиями о назначении даты вселения Звездиной Е.Ю. Вместе с тем, исполнению решения суда препятствует взыскатель.

Решением Никулинского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Афанасьевой Т.М. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный, считает, что выводы суда свидетельствуют о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, об уважительных причинах неявки не уведомивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.10.2021 года на основании исполнительного листа NФС029446611 от 15.07.2021 года возбуждено исполнительное производство N102905/21/77027-ИП, предмет исполнения: вселить Звездину Е.Ю. в комнату N 3 в квартире N352, расположенной по адресу: адрес.

Согласно ч. ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 108 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем.

Судебным приставом - исполнителем вынесено требование об обязании Афанасьевой Т.М. в срок до 10.00 часов 10.11.2022 года вселить Звездину Е.Ю. в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

Исполнение содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя регламентированы положениями ст. 108 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Сущность исполнения акта о вселении заключается в обеспечении судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в определенное помещение и проживания (пребывания) в этом помещении. Иными словами, обязанность должника заключается в бездействии, нечинении препятствий взыскателю в реализации им своего права на проживание (пребывание) в спорном помещении.

Алгоритм действий судебного пристава-исполнителя по реализации исполнительного документа о вселении заключается в следующем:

1) при возбуждении исполнительного производства должнику предоставляется срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа;

2) по истечении указанного срока пристав проверяет факт исполнения, а в случае неисполнения должником предписаний пристав выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. При этом новый срок на добровольное исполнение должнику не устанавливается. Судебный пристав лишь уведомляет должника о том, что вселение будет осуществляться без дополнительного извещения.

При вселении должник может не присутствовать непосредственно при реализации предписания об обеспечении взыскателю свободного доступа в помещение. Однако присутствие взыскателя и, более того, совершение им конкретных действий, свидетельствующих о его намерении получить доступ в помещение, являются существенным обстоятельством непосредственной реализации такого исполнительного документа.

При реализации исполнительного документа о вселении пристав обязан разъяснить должнику, что должник не имеет права оказывать сопротивление взыскателю в реализации последним своего права.

По результатам проведенных мероприятий составляется акт о вселении, который должен отражать конкретные меры, предпринятые для исполнения требования исполнительного документа. В число таких мер могут входить внос в помещение личных вещей взыскателя, обеспечение беспрепятственного прохода в это помещение, передача ключей и т.п.

Исполнение документа о вселении считается оконченным исключительно при условии, что взыскателю обеспечен не только беспрепятственный вход в это помещение, но и возможность проживания (пребывания) в нем.

При вселении взыскателю могут препятствовать не только должник, но и иные лица. В этом случае судебный пристав-исполнитель обязан проверить наличие каких-либо прав в отношении указанного помещения у препятствующего исполнению лица. В случае установления такого права исполнительное производство должно быть окончено после возвращения исполнительного документа.

Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу, что оспариваемые истцом действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства совершены в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве". Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку ранее исполнительный документ возвращался взыскателю, в свою очередь, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления к исполнению исполнительного документа, срок, предъявления которого к исполнению, установленный ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не истек.

Также суд указал, что судебный пристав-исполнитель вправе направлять должнику требование с целью принудительного исполнения решения суда с установлением для этого разумного срока, которое является обязательным и подлежит неукоснительному выполнению.

При этом информация о счетах в рамках настоящего исполнительного производства не запрашивалась.

Постановлением Тропарево-Никулинского ОСП от 10.11.2022 года исполнительное производство N102905/21/77027-ИП - окончено в связи с фактическим исполнением.

Оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд не установил.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы, напротив, не являются основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: