Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 октября 2023 г. по делу N 33а-6057/2023

адм. дело N33а-6057/2023

р/с N2а-943/2022

11 октября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей, фио, фио, при секретаре Ивановой К.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Агаркова Валерия Фёдоровича на решение Тверского районного суда адрес от 07 ноября 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Агаркова Валерия Федоровича к Генеральному прокурору Российской Федерации фио о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Агарков В.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Генеральному прокурору РФ, в котором просит признать бездействие Генерального прокурора Российской Федерации фио и действия иных лиц правоохранительного органа административными правонарушениями, присуждении компенсации за нарушение прав истца как субъекта публичных отношений, мотивируя свои требования тем, что Агарков В.Ф. обращался в Генеральную Прокуратуру РФ с заявлениями о привлечении к административной ответственности судей, которыми были вынесены судебные акты по делам с участием административного истца, обращения надлежащим образом не рассмотрены.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение Тверского районного суда адрес от 07 ноября 2022 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции, в Генеральной прокуратуре Российской Федерации зарегистрировано заявление административного истца от 30 января 2022 года (ОГР-42053-22 от 04.02.2022) о привлечении к административной ответственности судей фио, фио, фио, которое исходящим N 8-р-2022 от 08 февраля 2022 года направлено для рассмотрения по существу в прокуратуру адрес с одновременным уведомлением об этом заявителя, поскольку сведений об обжаловании или наличии решения прокурора субъекта Российской Федерации по данному вопросу не содержало.

По результатам разрешения заявления (ОГР-42053-22) прокуратурой адрес 01 марта 2022 года заявителю направлен ответ с разъяснением порядка обжалования принятого решения, в котором административному истцу предложено подробно указать конкретные сведения о нарушении указанными в общении лицами закона, охраняемых прав и интересов гражданина, уточнив причины, послужившие основанием для обжалования состоявшихся решений.

21 марта 2022 года в Генеральной прокуратуре Российской Федерации зарегистрировано повторное заявление фио от 17 марта 2022 года (ОГР- 95374-22) о привлечении к административной ответственности судей фио, фио, фио, которое 29 марта 2022 года исходящим N 8-805-2017 направлено для рассмотрения по существу в прокуратуру адрес с уведомлением об этом истца. По результатам рассмотрения заявления (ОГР-95374-22) прокуратурой адрес 08 апреля 2022 года заявителю направлен ответ, в котором заявителю указано на отсутствие для принятия мер прокурорского реагирования.

15 апреля 2022 года в Генеральной прокуратуре Российской Федерации зарегистрировано обращение фио от 06 апреля 2022 года (ОГР- 132328-22), в котором заявитель указывал на отсутствие каких-либо решений по существу доводов ранее поданных им обращений. В соответствии с требованиями п. 3.2 Инструкции 25 апреля 2022 года N 8-805-2017 обращение направлено для рассмотрения по существу в прокуратуру адрес с уведомлением об этом заявителя. По результатам разрешения заявления (ОГР-132328-22) прокуратурой адрес 28 апреля 2022 года заявителю направлен ответ, в котором Агаркову В.Ф. повторно предложено подробно указать конкретные сведения о нарушении указанными в общении лицами закона, охраняемых прав и интересов гражданина, уточнив причины, послужившие основанием для обжалования состоявшихся решений.

17 мая 2022 года в Генеральной прокуратуре Российской Федерации зарегистрирована претензия фио от 13 мая 2022 года (ОГР- 168929-22), по результатам рассмотрения которой заявителю направлен ответ от 25 мая 2022 года исх. N 8-805-2017. В данном ответе заявителю сообщено об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования по указанной в обращении категории дел, разъяснен порядок обжалования судебных актов.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, обращения фио рассмотрены административным ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, оснований полагать оспариваемые действия (бездействия) незаконными и нарушающими права административного истца не имеется.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Статьей 129 Конституции Российской Федерации определено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Согласно статье 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Порядок рассмотрения обращений граждан в органы прокуратуры регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция от 30 января 2013 года N 45.

Согласно пункту 3.1 Инструкции от 30 января 2013 года N 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что обращения административного истца рассмотрены должностными лицами Генеральной прокуратуры РФ в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также Инструкции от 30 января 2013 года N 45 в рамках компетенции государственного органа, по существу поставленных вопросов, в установленные законом сроки, при этом необходимость перенаправления обращений фио для рассмотрения в Прокуратуру адрес следовала из содержания обращений фио, о чем административный истец был уведомлен, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований фио к Генеральному прокурору РФ не имеется, права и интересы административного истца не нарушены.

Несогласие административного истца с содержанием полученных ответов на обращения само по себе о его незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращения не указывает, поскольку обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы. Органы прокуратуры самостоятельно определяют способ изложения ответа на поступившие обращения. В свою очередь суд не вправе вмешиваться в их полномочия, обязывая принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное по содержанию решение, которое, по мнению заявителей, представляется им соответствующим положениям Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 07 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 16 октября 2023 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: