Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 октября 2023 г. по делу N 33а-6069/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И, судей фио, адресВ, при секретаре Бабашкиной З.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело по административному исковому заявлению Богачева Ивана Сергеевича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N 1 УФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N 1 УФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ N 1 УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Бутырского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Богачев И.С. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N 1 УФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N 1 УФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ N 1 УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав, что в производстве МОСП по ВАШ N 1 УФССП России по адрес находится исполнительное производство N 1183111/22/77045-ИП. 28.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 1 УФССП России по адрес было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. 10.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 1 УФССП России по адрес были вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации. Административный истец не согласен с вынесенными постановлениями от 28.11.2022 г. и от 10.01.2023 г, считает их незаконными, указывает, что оснований для их вынесения не имелось, так как им было обжаловано решение, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. 20.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 1 УФССП России по адрес было вынесено постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю. Административный истец не согласен с вынесенным постановлением от 20.01.2023 г, указывает, что судебный пристав-исполнитель должен был прекратить исполнительное производство, а не окончить его.

Решением Бутырского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года постановлено: В удовлетворении административных исковых требований Богачева Ивана Сергеевича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N 1 УФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N 1 УФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ N 1 УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - отказать.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный, считает, что выводы суда свидетельствуют о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права.

Исследовав материалы дела, выслушав фио и его представителя фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении N 0355431010122061101003128 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 1 УФССП России по адрес 05.10.2022 г. года возбуждено исполнительное производство N 1183111/22/77045-ИП.

Копия постановления от 05.10.2022 г. была направлена должнику в ЛК ЕПГУ 06.10.2022 г. и получена им 06.10.2022 г.

28.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 1 УФССП России по адрес было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

10.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 1 УФССП России по адрес было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

10.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 1 УФССП России по адрес было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

10.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 1 УФССП России по адрес было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

09 декабря 2022 года решением Таганского районного суда адрес постановление от 11 июня 2022 года N 0355431010122061101003128 отменено, производство по делу в отношении фио прекращено

20 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 1 УФССП России по адрес было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, в исполнительном производстве - должника, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе подать заявление об окончании исполнительного производства, на основании которого судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что постановления судебного пристава-исполнителя от 28 ноября 2022 года и от 10 января 2023 года были направлены на своевременное и эффективное исполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа. Кроме того, на момент обращения фио с административным исковым заявлением обжалуемые постановления были отменены, тем самым нарушенного права со стороны административных ответчиков не имелось. Постановление от 20 января 2023 год об окончании исполнительного производства было вынесено в связи я поступившим заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства, оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы, напротив, не являются основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: