Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 октября 2023 г. по делу N 33а-6123/2023

адм. дело N33а-6123/2023

р/с N2а-770/2022

17 октября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича на решение Перовского районного суда адрес от 09 декабря 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отделения - старшему судебному приставу Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отделения - старшему судебному приставу Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившихся в нарушении сроков перечисления денежных средств взыскателю по исполнительному листу, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившихся в нарушении сроков перечисления денежных средств взыскателю по исполнительному листу в рамках исполнительного производства N234276/21/7... -ИП от 09 ноября 2021 года, о возложении обязанности на судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио перечислить денежные средства, взысканные с должника в рамках исполнительного производства N234276/21/7... -ИП от 09 ноября 2021 года, взыскателю на банковские реквизиты ИП Инюшина К.А.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Исследовав материалы дела, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение Перовского районного суда адрес от 09 декабря 2022 года подлежит отмене.

Согласно статье 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как следует из административного искового заявления индивидуального предпринимателя фио, административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившиеся в нарушении сроков перечисления денежных средств взыскателю по исполнительному листу, признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившиеся в нарушении сроков перечисления денежных средств взыскателю по исполнительному листу в рамках исполнительного производства N234276/21/7... -ИП от 09 ноября 2021 года, обязать судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио перечислить денежные средства, взысканные с должника в рамках исполнительного производства N234276/21/7... -ИП от 09 ноября 2021 года, взыскателю на банковские реквизиты ИП Инюшина К.А.

Вместе с тем, решением суда первой инстанции установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в настоящее время вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении, совершаются исполнительские действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства незаконного бездействия допущено не было.

Изложенное свидетельствует о том, что административные исковые требования, заявленные ИП Инюшиным К.А. (о признании действий (бездействия) старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя о несвоевременном перечислении денежных средств, о возложении обязанности на судебного пристава перечислить денежные средства), по существу судом первой инстанции не разрешены.

Между тем, в соответствии с правилами главы 34 КАС РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает административное дело по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой, вместе с тем, рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать рассмотрение дела по существу судом первой инстанции; последнее предполагает среди прочего определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств по делу и изложение своих выводов по этим обстоятельствам в решении, чего в настоящем случае судом первой инстанции сделано не было; по настоящему делу спор по существу судом первой инстанции разрешен не был, так как не исследовались и не были установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, а потому предмет судебной проверки отсутствует, вместе с тем, в материалах дела не имеется достаточной совокупности доказательств, которые позволили бы разрешить требования административного истца.

Помимо этого, из текста решения суда первой инстанции следует, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника фио, судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Между тем, как усматривается из представленных материалов дела, должником в данном случае является Степина С.Ф.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Учитывая изложенные нарушения, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным, оно в силу пункта 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, исходя из заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 09 декабря 2022 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отделения - старшему судебному приставу Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 19 октября 2023 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: