Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 октября 2023 г. по делу N 33а-6134/2023

адм. дело N33а-6134/2023

р/с N2а-488/2023

17 октября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Галан А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Килина Алексея Николаевича на решение Чертановского районного суда адрес от 15 июня 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административных исковых требований Килина Алексея Николаевича к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Чертановскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в не совершении исполнительских действий по аресту и оценки имущества, обязании устранить допущенные нарушения, отказать",

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Килин А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Чертановскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП адрес фио в рамках сводного исполнительного производства N271637/22/77024-СД, выразившихся в не совершении необходимых исполнительных действий по принятию, аресту и оценке имущества фио, в виде ЦЕННОЙ БУМАГИ: (ПРОСТОЙ) ВЕКСЕЛЬ, в количестве 1 (один) шт, серии: N0031508, выпущенный эмитентом: Потребительским Обществом "Национальное Потребительское Общество", на сумму: сумма в целях полного и своевременного исполнения судебных актов в отношении должника, возложении обязанности предоставить административному истцу полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по сводному исполнительному производству N271637/22/77024-СД, принять меры по аресту имущества административного истца в виде ценной бумаги, предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительным производствам, либо о сумме задолженности на текущую дату, мотивируя свои требования тем, что административный истец является должником по сводному исполнительному производству N271637/22/77024-СД. 05 февраля 2023 года административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю фио с заявлением о принятии постановления об аресте его имущества - векселя, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, однако судебный пристав-исполнитель фио необоснованно отказала в удовлетворении заявленного административным истцом ходатайства.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Чертановского районного суда адрес от 15 июня 2023 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции, в Чертановском ОСП ГУФССП России по Москве на исполнении находится исполнительное производство N 271636/22/77024-ИП от 23 декабря 2016 года, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист N ФС 011862805 от 27 июня 2016 года, выданный органом: Воткинский районный суд по делу N 2-706/16, вступившему в законную силу 26 апреля 2016 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, госпошлина, в размере: сумма, в отношении должника: Килин А.Н, в пользу взыскателя: ООО ПАРТНЕР-ФИНАНС, 28 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 106408/16/18026-ИП.

В рамках указанных исполнительных производств направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

В 26 кредитных организаций направлены запросы о предоставлении сведений о расчетных счетах должника.

23 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП было вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства N 106408/16/18026-ИП из Воткинского РОСП УФССП России по адрес с присвоением нового регистрационного номера ИП N 271636/22/77024-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ИП N 271636/22/77024-ИП объединено в сводное исполнительное производство N 271637/22/77024-СД.

23 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда.

12 января 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы.

18 января 2023 года судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на ДС и направлено в банки: ПАО Сбербанк, адрес Банк".

07 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы и направлено по месту получения на доходы ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗТИ-М".

15 февраля 2023 года от должника поступило ходатайство об аресте простого векселя N0031508.

03 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства N 77024/23/183386, так как выбор исполнительных действий, осуществляемых в рамках исполнительного производства, производится судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств каждого конкретного дела. В свою очередь, простой вексель от 08 июля 2015 года N 0031508 может быть оплачен по предъявлению не ранее 08 июля 2040 года, следовательно, по существу арест векселя ведет к отсрочке исполнения вступившего в силу решения суда на длительный срок, что противоречит задачам и принципам действующего законодательства об исполнительном производстве.

Принято во внимание, что у должника имеется иное имущество, а именно легковой автомобиль седан; марка автомобиля; 2005г.в.; регистрационный знак ТС; VIN VIN-код.

14 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено требование должнику о предоставлении АМТС. Требование направлено должнику посредством систему ЕПГУ, а также по почте.

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных административным истцом, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об аресте векселя принято судебным приставом-исполнителем фио обоснованно и соответствует нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу части 7 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

Исходя из смысла приведенной нормы, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках осуществления исполнительного производства.

В соответствии с положениями статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее на праве собственности должнику (пункт 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (пункт 5).

Из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что административными ответчиками обосновано принято постановление об отказе в удовлетворении ходатайства истца об аресте векселя, срок предъявления которого не ранее 08 июля 2040 года, поскольку обратное приведет к отсрочке исполнения вступившего в законную силу решения суда на длительный срок, что противоречит задачам и принципам Закона об исполнительном производстве. Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, реализованы в рамках предоставленных полномочий, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Порядок, процедура и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия.

Статьями 12, 13 Закона N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, права и законные интересы административного истца не нарушены, так как Килин А.Н. не лишен права на получение информации на официальном сайте судебных приставов, либо при обращении для ознакомления с материалами исполнительного производства на личном приеме судебного пристава-исполнителя, в связи с чем требования административного истца о предоставлении полной и подробной информации о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по сводному исполнительному производству N271637/22/77024-СД, о предоставлении справки о взысканных суммах задолженности по исполнительным производствам, либо о сумме задолженности, удовлетворению не подлежат.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы апелляционной жалобы административного истца сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены в связи с чем по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 15 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 20 октября 2023 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: