Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 ноября 2023 г. по делу N 33а-6240/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Тиханской А.В., Коневой С.И., при секретаре Татаринове А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N2а-583/2023 по административному исковому заявлению Ворфоломеева Макара Сергеевича к Призывной комиссии муниципального образования Чертаново Южное, ОВК адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным заключения призывной комиссии, обязании вынести решение о зачислении в запас и выдачи военного билета установленного образца

по апелляционной жалобе административного истца Ворфоломеева М.С. на решение Чертановского районного суда адрес от 03 июля 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Ворфоломеев М.С. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к Призывной комиссии муниципального образования Чертаново Южное, ОВК адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным заключения призывной комиссии, обязании вынести решение о зачислении в запас и выдать военный билет установленного образца.

В обосновании своих требований истец указал, что состоит на воинском учете в ОВК адрес. 25.04.2023г. Призывная комиссии муниципального образования Чертаново Южное адрес вынесла заключение о признании административного истца непрошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Указанное заключение получено административным истцом 29.05.2023г. С данный заключением административный истец не согласен.

Решением Чертановского районного суда адрес от 03 июля 2023 года в удовлетворении административного иска Ворфоломеева М.С. было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене решения суда, утверждая о нарушении судом норм материального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Ворфоломеева М.С. по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Так, согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ, Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N663, утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

В данном Положении указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 54 Федерального закона N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (пункт 34 Положения).

Заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии.

Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников. Протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Ворфоломеев М.С. состоит на воинский учет в ОВК адрес

23.01.2023г. Ворфоломееву М.С. исполнилось 27 лет.

25.04.2023г. призывной комиссией муниципального образования Чертаново Южное адрес было вынесено решение о зачислении административного истца в запас на основании ст. 28 п. 1.1 и п. 1 ст. 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

Вместе с тем, по настоящему делу установлено, что Ворфоломееву М.С. отсрочка от призыва на военную службу не предоставлялась; в отношении него неоднократно проводились мероприятия по призыву на военную службу.

В такой ситуации Призывная комиссия правомерно вынесла заключение о том, что Ворфоломеев М.С, подлежавший призыву на военную службу и не прошедший ее до достижения возраста 27 лет, не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи с учетом положений действующего законодательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку у призывной комиссии адрес имелись достаточные правовые основания для принятия в отношении административного истца оспариваемого заключения о том, что он не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; само по себе то, что административным истцом неоднократно обжаловались и оспаривались решения призывной комиссии о его призыве, из-за чего вплоть до достижения возраста 27 лет они не получили практической реализации, об обратном не свидетельствует и не означает, что Ворфоломеев М.С. имел законные основания не проходить военную службу по призыву; обжалование решений призывной комиссии является правом административного истца, а не его обязанностью, поэтому обжалование решения призывной комиссии не является основанием, в связи с которым гражданин может быть признан не прошедшим военную службу по призыву по законным основаниям; в том числе объективных данных о медицинских противопоказаниях прохождению Ворфоломеевым М.С. военной службы по призыву не представлено; состояние его здоровья на всем протяжении оценивалось компетентными органами и лицами как удовлетворительное для целей призыва, его аргументы о наличии заболевания в той степени тяжести (Гипертоническая болезнь), которая препятствует прохождению военной службы по призыву и является основанием для освобождения от нее, неоднократно проверялись судом и отклонены как необоснованные; оснований для отсрочки и освобождения от прохождения военной службы, предусмотренных ст. ст. 23 и 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", у административного истца не имелось.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 03 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: