Апелляционное определение Московского городского суда от 17 октября 2023 г. по делу N 33а-6311/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев материал NМа-694/2023 по частной жалобе фио на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 30 мая 2023 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление фио к Руководителю финансового-экономического отдела ГСУ СК России по адрес фио, ГСУ СК России по адрес об оспаривании решения органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих,

УСТАНОВИЛ:

Королев Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Руководителю финансового-экономического отдела ГСУ СК России по адрес фио, ГСУ СК России по адрес об оспаривании решения органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 30 мая 2023 года административное исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения отмеченных недостатков.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, полагаю, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда указал на то, что истец не представил данные административного ответчика, в соответствии со ст.125 КАС РФ, а именно: не представлены данные административного ответчика: если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения.

С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку вывод судьи о том, что административное исковое заявление не соответствует требованиям процессуального закона, в связи с чем имеются препятствия его принятию к производству суда, не соответствует фактическим обстоятельствам, правомерным не является. Названное в определении основание основанием для оставления административного искового заявления без движения не является.

Вместе с тем, в силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; уточнение требований административного истца; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; разрешение вопроса о вступлении в административное дело заинтересованных лиц.

Исходя из вышеуказанного, судебная коллегия полагает надуманными основания, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения; вывод судьи, содержащийся в определении, о несоответствии административного искового заявления требованиям процессуального закона не нашел своего подтверждения. Это не согласуется с положениями действующего процессуального законодательства, регулирующими порядок оставления без движения административного искового заявления. Отмеченные в определении недостатки административного искового заявления носили формальный характер, не препятствовали принятию административного иска к производству и установлению всех сведений и обстоятельств по делу.

Принимая во внимание изложенное, определение судьи от 30 мая 2023 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Материал по административному исковому заявлению фио следует направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь статьями 310, 315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда адрес от 30 мая 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. ст. 124-130 КАС РФ со стадии принятия.

Судья