Апелляционное определение Московского городского суда от 17 октября 2023 г. по делу N 33а-6314/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда адресВ., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя административного истца Мусаева И.И., по доверенности Беличковой Л.В. на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 18 мая 2023 года, которым постановлено:

Отказать в принятии административного искового заявления Мусаева И.И. к ДГИ адрес о признании незаконным бездействия адрес Москвы в неисполнении решения Симоновского районного суда адрес от 16.12.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Мусаев И.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ДГИ адрес о признании незаконным бездействия адрес Москвы в неисполнении решения Симоновского районного суда адрес от 16.12.2020 года.

Определением Пресненского районного суда адрес от 18 мая 2023 года в принятии административного искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель административного истца подала в суд частную жалобу.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, полагаю, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

В ст. 1 КАС РФ определено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, рассматриваются и разрешаются также иные административные дела, возникающие из публичных правоотношений, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из заявления Мусаева И.И. следует, что он выражает несогласие с бездействием ДГИ адрес, выразившимся в неисполнении решения Симоновского районного суда адрес, которым на вышеуказанный орган возложена обязанность восстановить в составе его семьи в список очередников нуждающихся в улучшении жилищных условий с 03.10.1990 года, имеющих право на обеспечение жилой площадью.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, заявленные Мусаевым И.И. требования не могут быть рассмотрены судом в качестве самостоятельного административного иска в соответствии с главой 22 КАС РФ, решение Симоновского районного суда адрес от 16.12.2020 года, которым на адрес Москвы возложена обязанность восстановить в составе его семьи в список очередников нуждающихся в улучшении жилищных условий с 03.10.1990 года имеющих право на обеспечение жилой площадью, подлежит исполнению непосредственно на основании указанного судебного акта.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что у суда имелись основания для отказа в принятии административного иска на основании части 1 статьи 128 КАС РФ.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и отмены определения не влекут.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований, в том числе безусловных, к отмене определения не установлено; нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию судом неправильного судебного акта, судом не допущено. Определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 18 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: