Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 октября 2023 г. по делу N 33а-6338/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей фио, адресВ.

при секретаре Ракусове А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело N 2а-440/2023 по административному иску Парамонова Александра Викторовича к Объединенному военному комиссариату адрес, Военному комиссару адрес о признании отказа незаконным

по апелляционной жалобе представителя административного истца фио, подписанной в его интересах адвокатом Шапкиным А.Е, на решение Гагаринского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Парамонов А.В. обратился в суд с иском к Объединенному военному комиссариату адрес, Военному комиссару адрес о признании отказа в организации медицинского освидетельствования от 08.11.2022 г. незаконным, обязании организовать медицинское освидетельствование, указав, что состоит на воинском учете в ОВК адрес и является лейтенантом запаса, 08.11.2022 г. ему было отказано в направлении на дополнительное обследование и установлении категории годности к военной службе. Данный отказ истец считает незаконным, нарушающим его права, поскольку не функционирование призывной комиссии по мобилизации, как основание, положенное в основу оспариваемого отказа, препятствием к проведению медицинского освидетельствования являться не может, учитывая, что призывная комиссия по мобилизации является постоянно действующим органом и в мирное время и в период мобилизации, что отличает ее от призывной комиссии для граждан в возрасте от 18 до 27 лет.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Парамонова Александра Викторовича к Объединенному военному комиссариату адрес, Военному комиссару адрес о признании отказа незаконным отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца адвокат Шапкин А.Е. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, ссылаясь на то, что оно не основано на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца адвоката фио, возражения представителя административного ответчика по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене или изменению постановленного судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 26 февраля 1997 года N31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, переводу органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций на работу в условиях военного времени, переводу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени.

Согласно статье 17 данного Федерального закона призыв граждан на военную службу по мобилизации проводится в соответствии с федеральными законами (пункт 1).

Призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 10 данного Федерального закона предусмотрено, что граждане обязаны:

1) являться по вызову военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас, для определения своего предназначения в период мобилизации и в военное время;

2) выполнять требования, изложенные в полученных ими мобилизационных предписаниях, повестках и распоряжениях военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас.

Разрешая настоящее дело, суд исходил из того, что Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" с 21 сентября 2022 года в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Парамонов А.В, паспортные данные, состоит на воинском учете в ОВК адрес и является лейтенантом запаса.

25 октября 2022 года в адрес военного комиссариата адрес поступило обращение фио о приобщении копий медицинских документов о наличии заболевания коленного сустава к личному делу с просьбой учесть установленный диагноз при определении категории годности к военной службе, направив его на дополнительное обследование состояния здоровья в медицинскую организацию согласно Перечню медицинских организаций для обследования граждан в случае проведения медицинского освидетельствования в период действия режима частичной мобилизации, предусмотренного ФЗ-31 и Указом от 21.09.2022 N 647.

В ответ на вышеуказанное обращение 08.11.2022 г. административному истцу направлено информационное письмо с разъяснением о том, что в настоящий момент мероприятия, связанные с призывом граждан на военную службу по мобилизации, проходящие на основании Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2022 N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" приостановлены, отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по мобилизации осуществляет призывная комиссия по мобилизации, которая также в настоящее время не функционирует. Также разъяснено, что при возобновлении мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу по мобилизации, он будет вызван повесткой с целью прохождения призывной комиссии, где сможет представить все медицинские документы о состоянии здоровья, при необходимости также пройти дополнительное медицинское обследование. При этом приложенные к обращению документы приняты военным комиссариатом адрес.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не установилзаконных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что в отношении административного истца в настоящее время не проводятся мероприятия по призыву его на военную службу по мобилизации, в том числе не осуществляется прохождения призывной комиссии, соответственно, правовых оснований для организации медицинского освидетельствования истца не имелось, о чем Парамонову А.В. были даны соответствующие разъяснение в ответе за подписью военного комиссара военного комиссариата.

Таким образом, принимая во внимание, что в отношении фио призывной комиссией по мобилизации решение о призыве на военную службу не принималось, нарушений по проведению мероприятий по частичной мобилизации, входящих в компетенцию военного комиссариата, не установлено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 октября 2023 года

Председательствующий:

Судьи: