Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 октября 2023 г. по делу N 33а-6357/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей фио, адресВ., при секретаре Ракусове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело N 2а-1204/2022 по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с Аникеева Алексея Михайловича в пользу Инспекции федеральной налоговой службы России N 27 по адрес задолженность по транспортному налогу за 2016 года в размере сумма, пени в размере сумма

Взыскать с Аникеева Алексея Михайловича государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере сумма

В части требований Инспекции Федеральной налоговой службы России N 27 по адрес к Аникееву Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по налогу и пени за 2015 год оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 27 по адрес обратилась в суд с административным иском к Аникееву А.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015, 2016 год в размере сумма, пени в размере сумма, указав, что административный ответчик является собственником автомобилей марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, г.р.з.: Н925КС177, 2006 года выпуска, дата регистрации права 22.06.2006; марки марка автомобиля МУРАНО, VIN: VIN-код, 2011 года выпуска, г.р.з. С600НТ190, дата регистрации права 25.04.2015, дата прекращения права владения 06.06.2019; марки марка автомобиля фио", 2003 года выпуска, VIN: VIN-код, г.р.з.: В006НУ197, дата регистрации права 27.03.2013, марки марка автомобиля КАШКАЙ 2.0 TEKNA" г.р.з.: В766СВ777, 2008 года выпуска, VIN: VIN-код, дата регистрации права 19.04.2015, дата прекращения права владения 27.03.2016. Административный ответчик в установленный законодательством о налогах и соборах срок транспортный налог и налога на имущество за 2015-2016 годы не оплатил. Требование административного истца об уплате налогов оставлено административным ответчиком без удовлетворения.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года административные исковые требования были удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене данного судебного акта, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако в ряде случаев (при уплате, в том числе, налога на имущество физических лиц, транспортного налога налогоплательщиком - физическим лицом) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что Аникеев А.М. является собственником:

- автомобиля легкового регистрационный знак ТС, Марка/Модель: марка автомобиля, VIN: VIN-код, Год выпуска 2006, Дата регистрации права 22.06.2006;

- Автомобиля легкового, регистрационный знак ТС, Марка/Модель: марка автомобиля МУРАНО, VIN: VIN-код, Год выпуска 2011, Дата регистрации права 25.04.2015, дата прекращения права владения 06.06.2019;

- автомобиля легкового, регистрационный знак ТС, Марка/Модель: фио, VIN: VIN-код, Год выпуска 2003, Дата регистрации права 27.03.20134

- автомобиля легкового, марки марка автомобиля КАШКАЙ 2.0 TEKNA" г.р.з.: В766СВ777, 2008 года выпуска, VIN: VIN-код, дата регистрации права 19.04.2015, дата прекращения права владения 27.03.2016.

Как следует из материалов дела, за Аникеевым А.М. числится недоимка по транспортному налогу за 2016 годы в размере сумма, пени в размере сумма

Административному ответчику направлено по почте налоговое уведомление N 74167307 от 22.09.2017 об уплате транспортного налога и налога на имущество за 2015-2016 год.

В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления письма.

Административному ответчику направлено по почте заказным письмом требование N 2567 об уплате транспортного налога и пени по состоянию на 21 февраля 2018 года с указанием срока для его добровольного исполнения - до 10 июля 2018 года.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

До настоящего времени недоимка по транспортному налогу за 2016 год Аникеевым А.М. не уплачена в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

26 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 394 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу ИФНС N 27 по адрес вышеуказанной задолженности.

10 февраля 2022 года определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 30 мая 2022 года по административному делу N 2а-564/2022 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России N 27 по адрес к Аникееву Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по налогу и пени, с фио взыскана задолженность по транспортному налогу за вышеуказанные автомобили за 2015 и 2018 годы, решение не вступило в законную силу, административный иск по данному делу в части взыскания транспортного налога за 2015 года должен быть оставлен без рассмотрения на основании п. 4 ст. 196 КАС РФ.

Поскольку административный ответчик в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах обязан производить уплату налогов, однако транспортный налог за 2016 год административным ответчиком не уплачен, требование об уплате недоимки по указанному налогу оставлено административным ответчиком без удовлетворения, суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере сумма, пени в размере сумма, согласно представленным расчётам и налоговому уведомлению.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4).

В данном случае, рассмотрев заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья вынес судебный приказ о взыскании обязательных платежей, при этом, не усмотрев правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропуска процессуального срока.

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины (Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 N 20-О).

В рассматриваемом деле налоговый орган представил мировому судье материалы для выдачи судебного приказа. Таким образом, выдача судебного приказа мировым судьей свидетельствует о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, поскольку материалы дела подтверждают, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с фио неуплаченной суммы налога.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Ссылка в жалобе о пропуске срока административным истцом на обращение с настоящим исковым заявлением в суд была верна отклонена судом первой инстанции по изложенным в решении мотивам.

Установленные по делу обстоятельства, оцениваемые применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, свидетельствуют о правомерности выводов суда, изложенных в решении; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчёт взыскиваемых сумм проверен и оснований полагать его неправильным не имеется, он основан на положениях действующего законодательства, с учетом верных величин налоговой ставки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

В связи с изложенным, по делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: