Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 ноября 2023 г. по делу N 33а-6360/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В, судей Тиханской А.В, Кирпиковой Н.С, при секретаре Бубновой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N2а-0875/2022 по административному исковому заявлению Анисимова Юрия Ивановича к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институту экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения Российской академии наук

по апелляционной жалобе административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения Российской академии наук на решение Гагаринского районного суда адрес от 18 ноября 2022 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Анисимов Ю.И. обратился в суд с административным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институту экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения Российской академии наук (ИЭОПП СО РАН) о признании недействительным решение диссертационного совета от 15.04.2022 о лишении учёной степени кандидата экономических наук фио, оформленного протоколом N5 заседания диссертационного совета Д 003.001.02 на базе ИЭОПП СО РАН.

В обосновании требований административный истец указал, что 01.11.2011 г. из информации, размещенной на официальном сайте "https://www.dissernet.org/", ему стало известно о существовании жалобы с требованием о лишении фио ученой степени кандидата экономических наук, поданной 28.10.2021 г. Истец обратился в диссертационный совет и получил ответ 12.05.2022 г. по электронной почте, оформленный протоколом N5 от 15.04.2022 г. заседании диссертационного совета Д003.001.02 о лишении фио ученой степени кандидата экономических наук. До этой даты ему не было известно о проведении заседания Диссертационного совета.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 18 ноября 2022 года постановлено:

"Признать недействительным решение Диссертационного совета от 15 апреля 2022 года о лишении учёной степени кандидата экономических наук Анисимова Юрия Ивановича, оформленного протоколом N5 заседания диссертационного совета

Д 003.001.02 на базе Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения Российской академии наук".

В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене решения суда как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, настаивая на том, что административный иск не подлежал удовлетворению.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца фио и его представителя по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" ученые степени кандидата наук, доктора наук присуждаются в Российской Федерации в рамках государственной системы аттестации научных и научно-педагогических работников по научным специальностям в соответствии с номенклатурой, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности. Указанная номенклатура является обязательной для всех ученых степеней, присуждаемых в рамках государственной системы научной аттестации.

В целях обеспечения системы государственной научной аттестации Правительством Российской Федерации на основании статей 4 и 6.1 Федерального закона от 23.08.1996 N127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" создана Высшая аттестационная комиссия (далее - также ВАК), утверждено Положение о Высшей аттестационной комиссии (Постановление Правительства Российской Федерации от 23.09.2013 N 836, Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2016 N237).

Высшая аттестационная комиссия вырабатывает представляемые в Министерство рекомендации в отношении выдачи дипломов доктора наук и кандидата наук, отмены решения диссертационного совета о присуждении ученой степени; рекомендации Комиссии (Президиума Комиссии) даются с учетом заключений экспертных советов, которые формируются из числа ведущих ученых и специалистов в области науки, техники, образования и культуры для проведения экспертизы соответствия диссертаций и аттестационных дел установленным критериям и требованиям и для подготовки заключений по вопросам присуждения ученых степеней (пункты 4, 9, 19 Положения о ВАК, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2016 N237).

Пунктом 2.1 статьи 4 Федерального закона от 23.08.1996 N127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" установлено, что порядок присуждения ученых степеней, включая критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, порядок представления, защиты диссертаций на соискание ученых степеней, порядок лишения, восстановления ученых степеней, рассмотрения апелляций, порядок рассмотрения Высшей аттестационной комиссией при федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности (далее - Высшая аттестационная комиссия), диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, диссертаций на соискание ученой степени доктора наук и аттестационных дел устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2013 N842 утверждено Положение о присуждении ученых степеней.

Согласно пункту 3 Положения о присуждении ученых степеней ученая степень кандидата наук присуждается советом по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук (далее - Диссертационный совет) по результатам публичной защиты диссертации соискателем ученой степени; решение о выдаче диплома кандидата наук принимает Министерство образования и науки Российской Федерации на основании решения Диссертационного совета о присуждении ученой степени с учетом заключения Экспертного совета и рекомендации Высшей аттестационной комиссии (пункт 7, раздел IV); министерством может быть принято решение об отмене решения диссертационного совета о присуждении ученой степени (пункт 5, раздел VI).

Положением о присуждении ученых степеней также установлено, что процедуры проверки обоснованности присуждения ученой степени возбуждаются на основании заявления о лишении ученой степени (пункты 66 - 67); заявление о лишении ученой степени направляется в Диссертационный совет, на решение которого о присуждении ученой степени подано заявление (пункт 70); в случае приостановления или прекращения деятельности Диссертационного совета, на решение которого подано заявление о лишении ученой степени, указанное заявление на основании заключения Экспертного совета направляется в иной Диссертационный совет (пункт 71); по результатам рассмотрения заявления Диссертационный совет составляет заключение, которое вместе с иными материалами передается в Экспертный совет для подготовки заключения (пункт 72); заключение Экспертного совета вместе с иными материалами передается на рассмотрение Высшей аттестационной комиссии для выработки Комиссией рекомендации Министерству (пункт 74); по итогам состоявшегося заседания ВАК принимает рекомендацию по заявлению о лишении ученой степени (пункт 75); заключение Экспертного совета и рекомендация Высшей аттестационной комиссии представляются в Министерство, которое принимает решение о лишении ученой степени либо об отказе в лишении ученой степени (пункт 76).

Порядок работы диссертационного совета, регламентирован Приказом Минобрнауки России от 10.11.2017 N1093 "Об утверждении Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук".

В силу пункта 69 Положения о диссертационном совете заседание диссертационного совета проводится, по возможности, в присутствии автора (авторов) заявления о лишении ученой степени, лица, в отношении которого подано заявление о лишении ученой степени, и других лиц, которые имеют непосредственное отношение к существу вопросов, поставленных в заявлении о лишении ученой степени. Диссертационный совет извещает указанных лиц о проведении заседания не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Объявление о предстоящем заседании должно быть опубликовано на сайте организации одновременно с извещением о нем указанных выше лиц.

Диссертационный совет принимает решение о проведении заседания в отсутствие автора (авторов) заявления о лишении ученой степени, лица, в отношении которого подано заявление о лишении ученой степени, и других лиц, которые имеют непосредственное отношение к существу поставленных в заявлении о лишении ученой степени вопросов, в случаях если они не явились, обратились с просьбой о проведении заседания без их участия, известить их не представлялось возможным.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, применительно к вышеуказанным правовым нормам, пришел к выводу об удовлетворении требований фио

При этом суд исходил из того, что решением Диссертационного совета Д 521.007.01 при Российской академии предпринимательства (фио "РАП") от 01.11.2011 Анисимову Ю.И. по результатам защиты диссертации "Финансовое стимулирование эффективного использования оборотного капитала предприятий виноделия" (специальность 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит) была присуждена учёная степень кандидата экономических наук.

В диссертационный совет Д 003.001.02 на базе ИЭОПП СО РАН на основании заключения экспертного совета Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России поступило заявление фио, фио о лишении учёной степени фио, поскольку его диссертация не соответствует требованиям п.14 Положения о порядке присуждения ученых степеней.

На заседании 15.04.2022 Диссертационный совет Д 003.001.02 принял решение признать наличие в диссертации фио отмеченных в заявлении заимствований из работ фио, фио, выполненных с нарушением порядка использования заимствованного материала (п.14 Положения о присуждении ученых степеней 2013 года (п.11 Положения о присуждении ученых степеней 2002 года); выявленные факты указывают на то, что Анисимов Ю.И. может быть лишен степени кандидата экономических наук по решению Минобрнауки России (протокол N5).

Как следует их протокола заседания Диссертационного совета, известить фио не представилось возможным ввиду отсутствия его контактных данных.

Между тем, как усматривается из ответа фио "РАП" от 31.10.2022 N01-22/31 на запрос суда, контактная информация из личного дела фио со стороны ИЭОПП СО РАН не запрашивалась ни по каким средствам связи.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что ИЭОПП СО РАН был нарушен порядок извещения административного истца о дате и времени заседания совета.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об удовлетворении заявленных Анисимовым Ю.И. требований, поскольку перечень случаев проведении заседания в отсутствие лица, в отношении которого подано заявление о лишении ученой степени, является исчерпывающим. В материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие как надлежащее извещение административного истца о дате заседания Диссертационного совета, так и свидетельствующие, что административным ответчиком предприняты все возможные меры для извещения фио о заседании совета. Содержащаяся в заключении Диссертационного совета ссылка на невозможность извещения о дате заседания фио ничем не подтверждена.

Довод административного ответчика о том, что им были запрошены контактные данные фио в фио "РАП" опровергается имеющимся в материалах дела ответами ректора фио "РАП" фио (л.д. 121-123), согласно которому запросов в фио "РАП" от каких-либо организаций об адресе проживания, рабочем адресе, месте работы, электронном адресе, номере телефона и других контактных данных фио не поступало.

Ссылки административного ответчика на то, что запрос был направлен не в виде официального запроса от ИЭОПП СО РАН, а с личного почтового ящика секретаря адрес 003.001.02 - фио (yusupova_a@mail.ru), что подтверждается скриншотом почтового ящика фио (л.д. 70), не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку запрошенные сведения не могли быть переданы без официального запроса, так как в результате указанных действий были бы нарушены права административного истца на недопустимость обработки его персональных данных и распространения сведений о частной жизни.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по своему существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 18 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи: