Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 ноября 2023 г. по делу N 33а-6373/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей фио, фио, при секретаре Лялиной И.В., рассмотрев по докладу судьи Лукашенко Н.И. в открытом судебном заседании административное дело 2а-850/2022

по апелляционной жалобе административного ответчика Безуха Д.А. на решение Бутырского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года, которым постановлено: "административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по адрес к фио о взыскании транспортного налога и пени, - удовлетворить.

Взыскать с Безуха фио (паспортные данные) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по адрес (ОГРН: 1047715068554, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7715045002, КПП: 771501001) транспортный налог и пени в сумме сумма"

УСТАНОВИЛА:

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по адрес обратился в суд с административным иском к фио о взыскании транспортного налога и пени в сумме сумма за 2019 год.

Представитель административного истца ИФНС N 15 по адрес по довренности фио в судебное заедание явился, административное исковое заявление поддержал в полном объеме и настаивал на его удовлетворении, представил справку о размере задолженности.

Административный ответчик Безух Д.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного искового заявления, пояснил, что транспортный налог в размере сумма был оплачен им своевременно.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик, указывая, что транспортный налог был оплачен по полученной от налогового органа квитанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело при данной явке, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что административный ответчик в 2019 года являлся собственником транспортных средств: фио FS015L, регистрационный знак ТС; марка автомобиля ХDRIVE 401, регистрационный знак ТС; марка автомобиля ХDRIVE 351 регистрационный знак ТС.

Административному ответчику ИФНС N 15 по адрес направлялось налоговое уведомление от 01.09.2020г. с расчетом суммы транспортного налога и пени

В связи с неуплатой налога ИФНС N 15 по адрес 05 февраля 2021г. в адрес административного ответчика было направлено требование N 12765 об уплате налога и пени.

Как следует из письменных материалов дела, определением мирового судьи судебного участка N 94 адрес от 08 апреля 2022 года отменен судебный приказ от 28 марта 2022 года о взыскании транспортного налога и пени.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования, при этом исходил из того, что имеются основания для взыскания суммы задолженности, поскольку административным ответчиком самостоятельно и добровольно обязанность по уплате налогов не исполнена, суд согласился с расчетом налогового органа суммы задолженности.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и верном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако в ряде случаев (при уплате, в том числе, налога на имущество физических лиц, транспортного налога налогоплательщиком - физическим лицом) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии со статьей 359 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Административным ответчиком представлены квитанции об оплате транспортного налога в размере сумма от 07 октября 2020г.

Представитель административного истца в судебном заседании пояснил, что денежные средства в размере сумма были направлены на погашение имеющейся задолженности административного ответчика по налогам и сборам, так как в назначении платежа отсутствуют реквизиты требований.

Из направленного в адрес административного ответчика требования от 05 февраля 2021г. N 12765 усматривается, что по состоянию на 05 февраля 2021г. за Безух Д.А. числится общая задолженность в сумме сумма, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) сумма (л.д.14).

При таких данных, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, применил закон, подлежащий применению, и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: