Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 33а-6387/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре Назаренко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе административных истцов фио, Зотовой Л.А. на решение Кузьминского районного суда адрес от 20 февраля 2022 г. по административному делу N 2а-294/22 по иску Зотова Вячеслава Ивановича, Зотовой Ларисы Алексеевны к Управлению ФНС по адрес, ГУ ТО "Областное Бюро Технической Инвентаризации" об обязании направить достоверную информацию в части площади земельного участка и исправить ошибочную величину площади земельного участка, обязании добросовестно отнестись к оценке имущества принять значения кадастровой стоимости на основании объективной оценки земельного участка и административного здания, отмене торгов, обязании произвести расчеты налогов за период с 2010 года по настоящий день с учетом объективно оцененной налоговой базы и кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, провести сверку налогов и зачесть правильно начисленные налоги за неуплаченный период времени и по настоящее время, возврате оставшейся суммы налога,

УСТАНОВИЛА

Административные истцы Зотов В.И, Зотова Л.А. обратились в суд с административным иском к УФНС по адрес, ГУ ТО "Областное БТИ" об обязании направить достоверную информацию в части площади земельного участка и исправить ошибочную величину площади земельного участка, обязании добросовестно отнестись к оценке имущества принять значения кадастровой стоимости на основании объективной оценки земельного участка и административного здания, обязании произвести расчеты налогов за период с 2010 года по настоящий день с учетом объективно оцененной налоговой базы и кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, провести сверку налогов и зачесть правильно начисленные налоги за неуплаченный период времени и по настоящее время, возврате оставшейся суммы налога. Требования мотивированы тем, что административные истцы являются плательщиками земельного налога и налога на имущество физических лиц, неоднократно обращались к административным ответчикам и в иные учреждения адрес с указанием на формирование ошибочных значений налоговых платежей и требованием их устранения в отношении объектов недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 71:18:040801:123 по адресу: адрес, площадью 4824 кв.м. (?28 кв.м.), и расположенного на нем нежилого здания с кадастровым номером 71:18:040603:1121, площадью 446, 1 кв.м, в связи с неверным указанием площади земельного участка, которая в действительности составляет 3511, 2 кв.м, а также в связи с многократным завышением кадастровой стоимости объектов налогообложения. Все обращения оставлены без удовлетворения, что нарушает права административных истцов.

Решением Кузьминского районного суда адрес от 20 февраля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы просят решение отменить, полагают, что судебный акт постановлен в нарушение действующего законодательства, судом неверно учтены обстоятельства по делу, в том числе не принято во внимание то обстоятельство, что налоговым органом предприняты меры по взысканию недоимки по налогам, проигнорирован довод, что расчет налоговых платежей произведен на основании кадастровой стоимости, которая определена без учета действительной стоимости объектов недвижимости и их целевого назначения, а также неверно учтены индивидуально определенные свойства объектов недвижимости.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился административный истец Зотов В.И, который доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца фио, судебная коллегия, сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административные истцы Зотов В.И, Зотова Л.А. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 71:18:040801:123 с видом разрешенного использования - для эксплуатации нежилого здания администрации пл. 4824 кв.м, расположенного по адресу адрес и нежилого здания с кадастровым номером 71:18:040603:1121, расположенного по адресу адрес (с 26.11.2008 г. по 25.07.2020 г. - Зотов В.И, с 25.07.2020 по настоящее время - Зотова Л.А.).

МИФНС России N5 по адрес, УФНС России по адрес административным истцам произведено начисление земельного налога за период с 2010 по 2020 г.г, а также налога на имущество физических лиц за период с 2008 по 2014 гг.

В связи с несогласием с требованием налогового органа, размером рассчитанного земельного налога и налога на имущество, административные истцы Зотов В.И. и Зотова Л.А. обращались в ГУ ТО "Областное БТИ", Министерство имущественных и земельных отношений адрес по вопросу пересчета кадастровой стоимости объектов с кадастровыми номерами 71:18:040603:1121 (здание) и 71:18:040801:123 (земельный участок). По результатам рассмотрения обращений Министерством имущественных и земельных отношений адрес проведена проверка расчета кадастровой стоимости объектов недвижимости. Технических и (или) методологических ошибок при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости не выявлено, характеристики объектов недвижимости с кадастровыми номерами 71:18:040603:1121 и 71:18:040801:123 учтены в соответствии со сведениями об объектах недвижимости, предоставленными Управлением Росреестра по адрес.

Также, административные истцы направляли обращения в МИФНС России N5 по адрес и УФНС России по адрес с требованиями произвести расчеты налогов за период с 2010 года по настоящий день с учетом объективной оцененной налоговой базы и кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, просили провести сверку налогов и зачесть правильно начисленные налоги за неуплаченный период времени и по настоящее время, возврате оставшейся суммы налога.

Заявления административных истцов оставлены без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правовых положений ст.388-408 НК РФ, которыми предусмотрено, что исчисление и администрирование земельного налога и налога на имущество физических лиц осуществляются налоговыми органами исходя из кадастровой стоимости, на основании сведений, предоставленных органами Росреестра, и налоговые органы не являются первоисточником сведений о размере кадастровой стоимости.

При этом, судом первой инстанции установлено, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости (земельного участка и здания) определена нормативно-правовыми актами, в том числе постановлениями Правительства адрес от 28.12.2009 N1007, от 09.12.2013 N740, от 30.11.2016 N546, от 24.12.2012 N766, от 12.09.2016 N414, от 13.11.2019 N540.

В ходе рассмотрения административного дела, истцами Зотовым В.И, Зотовой Л.А. не оспаривался тот факт, что расчет налоговых платежей административным ответчиком производился на основании сведений, полученных у регистрирующего органа и сведений, утверждённых нормативно-правовыми актами. При этом, административные истцы в установленном законом порядке кадастровую стоимость объектов недвижимости не оспаривали.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку по своей сути требования административных истцов сводятся к несогласию с размером земельного участка и его установленной кадастровой оценкой, а также с оценкой кадастровой стоимости недвижимого имущества - здания, в связи с чем не усмотрел нарушений прав истцов, допущенных со стороны административных ответчиков.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании представленных доказательств, с учетом установленных по делу обстоятельств, в соответствии с нормами права, регулирующие данные правоотношения. Заявления административных истцов административными ответчика рассмотрены по существу, мотивированные ответы даны в пределах предоставленной компетенции.

Определением Конституционного суда РФ от 26.02.2021г. N 191-О разъяснено, что для каждого государственного органа устанавливаются свои компетенция и полномочия, и государственные органы не подменят друг друга.

В силу п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об его владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.

Аналогичные положения действуют в отношении налога на имущество физических лиц.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 НК РФ, которой, в частности, предусматривается информационный обмен налоговых органов с органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость объектов налогообложения

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п. 1 ст. 403 НК РФ).

Изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и настоящим пунктом (п. 2 ст. 403 НК РФ).

При этом в соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 03.08.2018 N334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" положения п. 2 ст. 403 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.

Учитывая положения действующего налогового законодательства, в компетенцию налогового органа не входит обязанность по проведению проверки расчета кадастровой стоимости объектов недвижимости, а также их индивидуальных характеристик, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отклонил требования истцов об обязании добросовестно отнестись к оценке имущества принять значения кадастровой стоимости на основании объективной оценки земельного участка и административного здания, обязании произвести расчеты налогов за период с 2010 года по настоящий день с учетом объективно оцененной налоговой базы и кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, провести сверку налогов и зачесть правильно начисленные налоги за неуплаченный период времени и по настоящее время, и возврате оставшейся суммы налога.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, постановленными с учетом установленных обстоятельств по административному делу. Судом первой инстанции верно применен закон, подлежащий применению, нарушений не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в том числе на не предоставление надлежащих сведений ГУ ТО "Областное Бюро Технической Инвентаризации" в отношении объектов недвижимости, являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, по своей сути, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 20 февраля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29.11.2023г.

Председательствующий судья

Судьи