Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 33а-6388/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре Назаренко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 15.12.2022г. по административному делу 2а-955/2022 года по административному исковому заявлению Тарасова Виталия Александровича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП N 1 ГУ ФССП России по адрес фио о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам

УСТАНОВИЛА

Административный истец Тарасов В.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что постановление о расчете задолженности по алиментам от 23 августа 2022 г. не соответствует требованиям закона, поскольку, по мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель не принял во внимание при расчете размера алиментов ежемесячные расходы по оплате процентов по кредитным договорам от 23.11.2017 по приобретению автомобиля "Шкода Рапид" и от 24.08.2018 по приобретению автомобиля марка автомобиля Оптима", в связи с чем, просит обязать произвести расчет задолженности с учетом требований ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением Кузьминского районного суда адрес от 15.12.2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение отменить, полагает, что судебный акт постановлен в нарушение действующего законодательства, поскольку судом не учтено, что при расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не приняты во внимание расходы по оплате процентов по кредитным договорам по приобретению транспортных средств, которые относятся к расходам от предпринимательской деятельности.

В суд апелляционной инстанции явился представитель административного ответчика СПИ фио, который просил производство по административному делу прекратить, в виду смерти административного истца, в подтверждение представлена выписка из органа ЗАГС.

Исследовав материалы дела, учитывая поступившие ходатайство о прекращении производства по делу в виду смерти административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по делу.

В силу части 3 статьи 44 КАС РФ в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 44 КАС РФ в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

Аналогичная норма содержится в статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона N 229-ФЗ). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 11 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что на стадии исполнения судебного акта по административному делу также возможна замена должника и (или) взыскателя его правопреемником (статья 52 Федерального закона N 229-ФЗ, статья 363 КАС РФ).

Согласно представленным в ходе рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции административным ответчиком сведений, административный истец Тарасов В.А. 12.05.2023г. умер, о чем в органах ЗАГС внесены соответствующие сведения.

Предметом настоящего иска являются требования истца о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N 1 ГУ ФССП России по адрес фио о расчете задолженности. Разрешение данных вопросов связанно с исполнением требований исполнительного документа в отношении конкретного лица должника - фио, и на права и законные интересы иных лиц не влияет.

Рассматриваемые правоотношения, исходя из невозможности замены должника по исполнительному производству его правопреемником, не допускают правопреемство.

Согласно пункту 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 названного Кодекса.

Таким образом, принимая во внимание, что административный истец умер и спорное правоотношение не допускает процессуального правопреемства, судебный акт подлежит отмене и производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 15.12.2022 года - отменить.

Производство по административному исковому заявлению Тарасова Виталия Александровича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП N 1 ГУ ФССП России по адрес фио о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам -прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное определение изготовлено 29.11.2023г.

Председательствующий судья

судьи