Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 33а-6391/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе фио, фио, при секретаре Назаренко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Росреестра по адрес на решение Никулинского районного суда адрес от 09.11.2022г. по административному делу N 2а-927/2022 по административному иску Николаева Михаила Константиновича к Управлению Росреестра по адрес о признании решения незаконным, о возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Николаев М.К. обратился в суд с иском к ответчику Управлению Росреестра по адрес, в котором просит признать незаконным решение о не устранение причин приостановлении государственной регистрации прав в отношении объекта по адресу: адрес от 28.07.2022 года, обязав осуществить государственную регистрацию права собственности. В обосновании указано, что истец принял участие в публичных торгах, проводимых в рамках процедуры реализации арестованного имущества, по результатам которых, истец признан победителем торгов. 24.02.2021 года с истцом заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, для регистрации которого истец обратился в Управление Росреестра по адрес. Уведомлением от 02.07.2021 года государственная регистрация права собственности была приостановлена в связи с тем, что, согласно извещению Ростовского УФАС поступила жалоба на действия организаторов торгов. 28.07.2022 года регистратор вынес уведомление о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав со ссылкой на информацию, предоставленную Ростовским УФАС об аннулировании торгов. Не соглашаясь с указанным решением ответчика, поскольку квартира была приобретена на публичных торгах, торги в установленном законом порядке оспорены не были, истцом подано настоящее административное исковое заявление.

Решением Никулинского районного суда адрес от 09.11.2022г. требования административного истца удовлетворены частично, Судебным актом постановлено: Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от 28 июля 2022 года NКУВД-001/2021-25168753/8 о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав, обязав повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации перехода права собственности, по заявлению фио

Не согласившись с постановленным судебным актом административным ответчиком Управлением Росреестра по адрес подана апелляционной жалоба в которой ответчик просит решение отменить как постановление в нарушение требований действующего законодательства, поскольку судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, неопределенны обстоятельства по делу, неправильно применен подлежащий применению закон о недвижимости.

Представитель административного истца, действующий по доверенности Грязнов А.Ю. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, просил оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу административного ответчика без удовлетворения.

Представитель административного ответчика действующая по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явилась, просила решение отменить по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено что в соответствии с протоколом 010221/39599967/01 по результатам торгов лота 1 - квартира по адресу: адрес победителем торгов признан ИП фио, действующий в интересах фио

24.02.2021 года между ТУ Росимущества в адрес (продавец), в лице ООО "Профэлетромаркет", и Николаевым М.К. (покупатель), заключен договор купли-продажи N91-3 квартиры по адресу: адрес.

Уведомлением Управления Росреестра по адрес от 02.07.2021 года Николаеву М.К. государственная регистрация прав на основании вышеуказанного договора купли-продажи приостановлена для получения дополнительных документов, поскольку в ходе правовой экспертизы установлено, что УФАС по адрес вынесено предписание о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, которое ООО "Профэлетромаркет" не исполнено, что ставит под сомнение законность проведённых торгов.

Согласно представленным материалам регистрационного дела следует, что решением УФАС по адрес от 10.02.2021 года установлено в действиях организатора торгов нарушение п.4 ст.447 ГК РФ, публичного порядка РФ, определенного законодательством, регулирующим проведение публичных торгов, п.4.4.44 государственного контракта; постановлено выдать организатору торгов обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушения порядка организации и проведения торгов, а именно: аннулировать торги.

26.07.2022 года истец обратился в Управление Росреестра по адрес с заявлением о возобновлении государственной регистрации прав, указывая на устранение причин приостановления.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции исходил из правовых положений Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.449 ГК РФ, а также установленных по делу обстоятельств, что публичные торги, по итогам которых заключен договор купли-продажи между ТУ Росимущества в адрес (продавец), в лице ООО "Профэлетромаркет" и Николаевым М.К, в порядке статьи 449 ГК РФ не оспорены и недействительными не признаны, вступившие в законную силу судебные акты о признании публичных торгов недействительными в материалах настоящего административного дела не представлены, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что указанный договор, заявленный в качестве основания для регистрации права собственности, является действительным, что в свою очередь не могло повлечь приостановление административным ответчиком государственной регистрации права собственности по указанному основанию.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, подлежащие применению и верно указано, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в суд первой инстанции доказательств, что публичные торги, по итогам которых заключен договор купли-продажи между ТУ Росимущества в адрес (продавец), в лице ООО "Профэлетромаркет" и Николаевым М.К, в порядке статьи 449 ГК РФ оспорены и признаны недействительными не представлено, из чего следует, что указанный договор, заявленный в качестве основания для регистрации права собственности, является действительным, в связи с чем оснований для приостановления государственной регистрации права не имелось

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого решения, поскольку сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 09.11.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29.11.2023г.

Председательствующий судья

Судьи