Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 ноября 2023 г. по делу N 33а-6408/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Тиханской А.В., Пильгановой В.М., при секретаре Аллахвердиевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи по докладу судьи Тиханской А.В. административное дело N 2а-69/2022 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 24 июня 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований фио к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, признании действий незаконными - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском о признании условий его содержания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Москве ненадлежащими, нарушающими права и основные свободы осужденного, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере сумма В обоснование иска указал, что в период его содержания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Москве с 19.02.2018 года по 10.04.2018 года руководство препятствовало в реализации его конституционных прав на обращения в государственные организации, выборочно направляя ходатайства и заявления, не обеспечивая встреч с представителями общественно-наблюдательной комиссии, не реагируя на объявленную истцом голодовку. Кроме того в отсутствии оснований он был поставлен на профилактический учет как склонный к побегу.

Административный истец фио в судебном заседании требования административного иска поддержал.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени судебного заседания извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить административный истец, указывая на то, что выводы суда не доказаны, нарушены нормы материального права.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес фио, сочтя возможным по правилам ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося административного ответчика ФСИН России, извещенного надлежащим образом о дате, времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суд не уведомившего, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение указанным требованиям не отвечает.

Как усматривается из материалов дела, фио в период с 19.02.2018 года по 10.04.2018 года содержался под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес.

15.11.2021 года фио направил в Замоскворецкий районный суд адрес настоящий административный иск.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением без уважительной причины. Приведенные фио доводы в качестве основания для восстановления срока обращения в суд не являются уважительными причинами.

Между тем при рассмотрении настоящего административного дела судом не учтено следующее.

В соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Вместе с тем, принимая решение об отказе административному истцу в удовлетворении его требований, суд не дал оценку обстоятельствам, указанным административным истцом в административном иске, а именно тому, что административный истец продолжает отбывать наказание. О нарушении прав ему стало известно 21.08.2018 года, после чего он пытался урегулировать спор в досудебном порядке, затем потребовалось время для сбора документов.

Кроме того фио обратился в суд с заявлением после вступления в законную силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в июле 2020 года, исковое заявление было возвращено Замоскворецким районным судом адрес, как поданное с нарушением подсудности, указанное определение получено им только в мае 2021 года. Впоследствии административный иск был направлен в Головинский районный суд адрес и возвращен также по причине нарушения правил подсудности. 15.11.2021 года фио административный иск подан в Бабушкинский районный суд адрес.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд и не устанавливая иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не дав оценку по существу доводам административного истца относительно незаконности оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика, фактически отказал административному истцу в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемых действий (бездействия), что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

При таком положении решение суда подлежит отмене с разрешением требований административного истца судебной коллегией по существу.

Разрешая требования административного истца и признавая причины, по которым он несвоевременно обратился в суд с защитой нарушенного права уважительными, судебная коллегия исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением комиссии по постановке (снятию) отказе в постановке(снятии) на (с) профилактический учет подозреваемых обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО-4 от 22.03.2018 года, оформленного Протоколом N 115, фио поставлен на профилактический учет, как склонный к совершению побега, к совершению суицида и членовредительству.

Основанием для рассмотрения вопроса о постановке на профилактический учет послужил рапорт о/у ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес ст. лейтенанта вн. Службы фио о том, что фио в камере высказывал намерения избежать наказания любыми способами вплоть до побега из под стражи, тем самым совершить преступление, предусмотренное ст. 313 УК РФ.

Кроме того имелся рапорт от 19.02.2017 года дежурного помощника начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по фио Кудасевича о том, что 19.02.2018 года фио прибыл из СИЗО-1 адрес как склонный к совершению суицида и членовредительства.

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы регламентирован Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 20 мая 2013 г. N 72 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 5 Инструкции профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях УИС, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика).

Основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы, являющегося инициатором постановки на профилактический учет (пункт 8 Инструкции).

В соответствии с пунктом 23 Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия. За подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, состоящими на профилактическом учете, приказом учреждения уголовно-исполнительной системы закрепляются сотрудники учреждения уголовно-исполнительной системы.

В силу пункта 24 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в том числе, склонные к совершению побега.

Деятельность сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения) (пункт 4 Инструкции).

Этим целям и задачам действия сотрудников ФКУ СИЗО-4 ФСИН России соответствовали, поскольку слова фио о намерении подготовить и совершить побег были восприняты сотрудниками следственного изолятора реально.

Кроме того в ФКУ СИЗО-4 ФСИН России поступила информация из ФКУ СИЗО -1 адрес о склонности фио к суициду и членовредительству.

Решение комиссии принято большинством голосов, подписано всеми членами комиссии, доведено до информации фио, который отказался от росписи и ознакомления с протоколом, о чем составлен Акт от 29.03.2018 года.

Оснований не доверять рапортам сотрудников следственного изолятора и членам комиссии у судебной коллегии не имеется, в связи с чем, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемого решения административной комиссии (протокол от 18 февраля 2021 года N 4) не было допущено нарушений Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 20 мая 2013 г. N 72, в связи с чем в указанной части административного иска следует отказать.

Оценивая доводы административного истца о нарушении условий содержания в следственном изоляторе, которые выразились в игнорировании жалоб и обращений административного истца, непередаче их лицам и органам, к которым они обращены, судебная коллегия приходит к выводу, что указанное обстоятельство нашло подтверждение в ходе судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, 10.07.2018 года фио поступил ответ из УФСИН России по Москве(л.д. 26), согласно которому по факту ненадлежащей организации работы по рассмотрению жалоб и заявлений, поступающих от спецконтингента администрацией ФКУ СИЗО-4 УФСИН России приказом УФСИН России по адрес назначена проверка. По результатам служебной проверки установлено, что нарушения федерального законодательства в части своевременного рассмотрения обращений обвиняемого фио стали возможны в связи с ненадлежащим исполнением требований должностной инструкции и нормативных актов инспектором отдела режима ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес, за что инспектору отдела режима ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес объявлен выговор.

Согласно ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

На основании части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и иконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 данной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований данного Кодекса (часть 1).

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (часть 6 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", вытекающее из статьи 33 Конституции Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", части 4 статьи 12, статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что право лиц, содержащихся в местах принудительного содержания, на обращение в государственные органы (включая право на обращение к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания) и своевременное получение ответа на эти обращения, является составной частью условий содержания.

Учитывая, что доводы о нарушении рассмотрения обращений административного истца нашли подтверждение, указанное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении прав административного истца и основанием для присуждения фио компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, судебная коллегия, приняв во внимание характер и степень перенесенных административным истцом нравственных страданий, а также, учитывая степень разумности и справедливости, продолжительность допущенных нарушений, считает возможным присудить компенсацию в размере сумма и исходит из того, что указанная компенсация соответствует принципам разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований фио, взыскании с ФСИН России в соответствии с пунктом 12.1 части 1 статьи 158 БК РФ, Положением о ФСИН России, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, в пользу фио компенсации за ненадлежащие условия содержания в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 24 июня 2022 года отменить, постановить по делу новое решение, которым требования фио частично удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу фио компенсацию за ненадлежащие условия содержания в сумме сумма

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 30 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи