Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 октября 2023 г. по делу N 33а-6421/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., Судей фио, адресВ., при секретаре Аллахвердиевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело N2а-500/2022 по административному исковому заявлению фио фио, Рябоконь Ольги Давидовны, фио Николаевича к ГУ ФССП России по адрес, ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП России по адрес, СПИ ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио, СПИ ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио о признании действий незаконными, по апелляционной жалобе административных истцов Рябоконь Т.В., фиоД, Рябоконь В.Н. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы Рябоконь Т.В, Рябоконь О.Д, Рябоконь В.Н. обратились в суд с иском к ГУ ФССП России по адрес, ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП России по адрес, СПИ ОСП по адрес фио, СПИ ОСП по адрес фио, о признании действии незаконными. В обоснование своих требований административные истцы указали, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП России по адрес фио 30.09.2022 г. вынесла постановления о передаче исполнительных производств в отношении должника фио в ОСП по адрес УФССП России по адрес. С данными постановлениями административные истцы не согласны, так как считают их незаконными, вынесенными с существенными нарушениями норм права, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Должник Рябоконь Е.И, с 05.09.2017 г. на адрес имеет только место жительства по адресу: адрес, Зеленоград, корп. 356, кв. 1, что подтверждается выпиской из домовой книги и карточкой учета. На основании изложенного, административные истцы просили суд:

- признать постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем фио 30.09.2022 г. по ИП N 251167/22/77012-ИП от 29.07.2022 г. - незаконным (л.д.8-9);

- признать постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем фио 30.09.2022 г. по ИП N 232682/00/77012-ИП от 18.07.2022 г. - незаконным (л.д.50-51);

- признать постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем фио 30.09.2022 г. по ИП N 251226/22/77012-ИП от 29.07.2022 г. - незаконным (л.д.89-90);

- признать постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем фио 30.09.2022 г. по ИП N 251147/22/77012-ИП от 29.07.2022 г. - незаконным (л.д.142-143);

- признать постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем фио 30.09.2022 г. по ИП N 251238/22/77012-ИП от 29.07.2022 г. - незаконным (л.д.189-190);

- признать постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем фио 30.09.2022 г. по ИП N 232682/00/77012-ИП от 18.07.2022 г. - незаконным (л.д.232-233).

Определением Зеленоградского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года:

- административное дело N2а-501/2022 по административному исковому заявлению фио фио к ГУ ФССП России по адрес, ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП России по адрес, СПИ ОСП по адрес фио о признании действий незаконными, -административное дело N2а-501/2022 по административному исковому заявлению фио фио к ГУ ФССП России по адрес, ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП России по адрес, СПИ ОСП по адрес фио о признании действий незаконными, -административное дело N2а-502/2022 по административному исковому заявлению фио Николаевича к ГУ ФССП России по адрес, ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП России по адрес, СПИ ОСП по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании действий незаконными, -административное дело N2а-552/2022 по административному исковому заявлению фио фио к ГУ ФССП России по адрес, ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП России по адрес, СПИ ОСП по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании действии незаконными, -административное дело N2а-553/2022 по административному исковому заявлению Рябоконь Ольги Давидовны к ГУ ФССП России по адрес, ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП России по адрес, СПИ ОСП по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании действии незаконными, - административное дело N2а-554/2022 по административному исковому заявлению фио к ГУ ФССП России по адрес, ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП России по адрес, СПИ ОСП по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании действии незаконными объединены в одно производство.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления фио фио, Рябоконь Ольги Давидовны, фио Николаевича к ГУ ФССП России по адрес, ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП России по адрес, СПИ ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио, СПИ ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио о признании действий незаконными отказать.

В апелляционной жалобе административные истцы просят отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административных истцов Рябоконь Т.В, Рябоконь О.Д, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сочтя возможным на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции и не представивших доказательства уважительности причин своей неявки; проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что судебный пристав исполнитель ОСП по Зеленоградскому адрес на основании исполнительного документа- исполнительного листа, выданного Зеленоградским районным судом адрес по гражданскому делу N2-40/2021 об обязании фио ЕИ. извещать Рябоконь Т.В. об изменении места жительства ребенка фио в отношении должника Рябоконь Е.И. в пользу взыскателя Рябоконь В.Н. вынес постановление о возбуждении ИП N251167/22//77012-ИП. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав направил постановление о поручении от 23.09.2022 г. по совершению отдельных исполнительских действий СПИ фио, в результате выхода в адрес: адрес, установлено, что несовершеннолетний ребенок фио проживает по данному адресу с должником Рябоконь Е.И. (мать). В связи с чем 30.09.2022 г. СПИ ОСП по Зеленоградскому адрес вынесено постановление о передаче исполнительного производства N 251167/22/77012-ИП от 29.07.2022 г. в ОСП по адрес УФССП России по адрес. (л.д.10-11 том 1).

Судебный пристав исполнитель ОСП по Зеленоградскому адрес на основании исполнительного документа- исполнительного листа, выданного Зеленоградским районным судом адрес по гражданскому делу N2-968/2022, предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми- малолетнего фио с отцом Рябоконь Т.В, Рябоконь В.Н, Рябоконь О.Д.: каждые вторые и четвертые субботы и воскресенья месяца в период с 10 часов до 20 часов по фактическому месту жительства ребенка, в местах, приспособленных для нахождения малолетнего ребенка, вынес постановление о возбуждении N 232682/00/77012-ИП от 18.07.2022 г. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав направил постановление о поручении от 23.09.2022 г. по совершению отдельных исполнительских действий СПИ фио, в результате выхода в адрес: адрес, установлено, что несовершеннолетний ребенок фио проживает по данному адресу с должником Рябоконь Е.И. (мать). В связи с чем 30.09.2022 г. СПИ ОСП по Зеленоградскому адрес вынесено постановление о передаче исполнительного производства N 232682/00/77012-ИП от 18.07.2022 г. в ОСП по адрес УФССП России по адрес.(л.д.52-53 том 1).

Судебный пристав исполнитель ОСП по Зеленоградскому адрес на основании исполнительного документа- исполнительного листа, выданного Зеленоградским районным судом адрес по гражданскому делу N2-40/2021, предмет исполнения: обязать Рябоконь Е.И. не чинить препятствий в общении фио с его отцом Рябоконь Т.В, бабушкой Рябоконь О.Д. и дедушкой Рябоконь В.Н, вынес постановление о возбуждении ИП N 251226/22/77012-ИП от 29.07.2022 г. В ходе исполнения требований исполнительного документа направил постановление о поручении от 23.09.2022 г. по совершению отдельных исполнительских действий СПИ фио, в результате выхода в адрес: адрес, установлено, что несовершеннолетний ребенок фио проживает по данному адресу с должником Рябоконь Е.И. (мать). В связи с чем 30.09.2022 г. СПИ ОСП по Зеленоградскому адрес вынесено постановление о передаче исполнительного производства N 251226/22/77012-ИП от 29.07.2022 г. в ОСП по адрес УФССП России по адрес.(л.д.91-92 том 1).

Судебный пристав исполнитель ОСП по Зеленоградскому адрес на основании исполнительного документа- исполнительного листа, выданного Зеленоградским районным судом адрес по гражданскому делу N2-968/2022, предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми- малолетнего фио с отцом Рябоконь Т.В, Рябоконь В.Н, Рябоконь О.Д.: каждые вторые и четвертые субботы и воскресенья месяца в период с 10 часов до 20 часов по фактическому месту жительства ребенка, в местах, приспособленных для нахождения малолетнего ребенка, вынесен постановление о возбуждении ИП N 251147/22/77012-ИП от 29.07.2022 г. В ходе исполнения требований исполнительного документа направил постановление о поручении от 23.09.2022 г. по совершению отдельных исполнительских действий СПИ фио, в результате выхода в адрес: адрес, установлено, что несовершеннолетний ребенок фио проживает по данному адресу с должником Рябоконь Е.И. (мать). В связи с чем, 30.09.2022 г. СПИ ОСП по Зеленоградскому адрес вынесено постановление о передаче исполнительного производства N 251147/22/77012-ИП от 29.07.2022 г. в ОСП по адрес УФССП России по адрес.(л.д.145-146 том 1).

Судебный пристав исполнитель ОСП по Зеленоградскому адрес на основании исполнительного документа- исполнительного листа, выданного Зеленоградским районным судом адрес по гражданскому делу N2-40/2021, предмет исполнения: обязать Рябоконь Е.И. не чинить препятствий в общении фио с его отцом Рябоконь Т.В, бабушкой Рябоконь О.Д. и дедушкой Рябоконь В.Н, вынес постановление о возбуждении ИП N 251238/22/77012-ИП от 29.07.2022 г. В ходе исполнения требований исполнительного документа направил постановление о поручении от 23.09.2022 г. по совершению отдельных исполнительских действий СПИ фио, в результате выхода в адрес: адрес, установлено, что несовершеннолетний ребенок фио проживает по данному адресу с должником Рябоконь Е.И. (мать). В связи с чем, 30.09.2022 г. СПИ ОСП по Зеленоградскому адрес вынесено постановление о передачи исполнительного производства N 251238/22/77012-ИП от 29.07.2022 г. в ОСП по адрес УФССП России по адрес.(л.д.192-193 том 1).

Судебный пристав исполнитель ОСП по Зеленоградскому адрес на основании исполнительного документа- исполнительного листа, выданного Зеленоградским районным судом адрес по гражданскому делу N2-968/2022, предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми- малолетнего фио с отцом Рябоконь Т.В, Рябоконь В.Н, Рябоконь О.Д.: каждые вторые и четвертые субботы и воскресенья месяца в период с 10 часов до 20 часов по фактическому месту жительства ребенка, в местах, приспособленных для нахождения малолетнего ребенка, вынес постановление о возбуждении ИП N 232694/00/77012-ИП от 18.07.2022 г. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав направил постановление о поручении от 23.09.2022 г. по совершению отдельных исполнительских действий СПИ фио, в результате выхода в адрес: адрес, установлено, что несовершеннолетний ребенок фио проживает по данному адресу с должником Рябоконь Е.И. (мать). В связи с чем, 30.09.2022 г. СПИ ОСП по Зеленоградскому адрес вынесено постановление о передачи исполнительного производства ИП N 232694/00/77012-ИП от 18.07.2022 г. в ОСП по адрес УФССП России по адрес.(л.д.235-236 том 1)

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч.1 ст. 33 Федерального закона от N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В силу ч.3 ст. 33 Федерального закона от N229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

В силу п.2 ч.5 ст. 33 Федерального закона от N229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Согласно ч.6, 7 ст.33 Федерального закона от N229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международными договорами, получать от них объяснения, информацию, справки.

Из представленных должником фио в адрес судебного пристава документов, а именно заявления от 29.07.2022 г, следует, что на момент возбуждения исполнительного производства ребенок проживает с Заявителем по адресу: адрес. 73В. кв.94, что подтверждается договором найма помещения от 06.04.2022 года, справкой адрес N3 "Центральный" МВД России по адрес, а также решением суда от 24.06.2021 года, где было определено место жительства ребенка с матерью. Кроме того, исполнительное производство уже было возбуждено по фактическому адресу проживания взыскателя на основании исполнительного листа N ФС N 029937564 от 17.05.2021 по делу N 2-40/2021, (л.д.31-32, 33-34, 35, 36 том2)

Также из материалов дела следует, что судебным приставом- исполнителем фио в соответствии ФЗ-229 "Об исполнительном производстве", в пределах своих полномочий, установлено, что должник фиоИ и ее несовершеннолетний ребенок фио фактическое проживают за пределами территории, на которую распространяются полномочия ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП России по адрес в связи с чем постановлениями о передачи исполнительных производств в другой отдел от 30 сентября 2022 года исполнительные производства были переданы в ОСП по адрес УФССП России по адрес.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований административных истцов, исходил из того, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя фио о передаче исполнительных производств в ОСП по адрес УФССП России по адрес от 30.09.2022 года и действия судебного пристава-исполнителя по передаче исполнительных производств соответствуют требованиям закона, вынесены и совершены в пределах компетенции административных ответчиков, постановление утверждено в установленном порядке; судебный пристав-исполнитель обоснованно составил акт и вынес постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, поскольку установлено фактическое место пребывания должника вместе с которым проживает ребенок на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Зеленоградского ОСП УФССП России по Москве; при этом данные постановления и оспариваемые заявителями действия не нарушают прав взыскателей по исполнительному производству, поскольку в силу закона исполнительные документы исполняются по месту совершения исполнительных действий; кроме того, исполнительские действия в отношении должника продолжается силами ОСП по адрес УФССП России по адрес.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и основания для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований, полагая, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение; выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств; не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, либо опровергали выводы суда.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: