Апелляционное определение Московского городского суда от 25 октября 2023 г. по делу N 33а-6442/2023

Судебная коллегия по администратитвным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И. и судей фио, фио, при секретаре Цыганковой А.В., с участием адвоката фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе ОВМ ОМВД России по адрес на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 26 декабря 2022 года, которым постановлено:

Административные исковые требования фио Нигар фио к УВМ ГУ МВД России по адрес и ОВМ ОМВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения, обязании снять запрет, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение о неразрешении въезда на адрес вынесенное ОВМ ОМВД России по адрес 05 февраля 2021 года в отношении фио Нигар фио.

Обязать ОВМ ОМВД России по адрес снять запрет на въезд в Российскую Федерацию гражданке адрес фио Нигар фио, паспортные данные.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Гулиева Н.И.кызы обратилась в Замоскворецкий районный суд адрес с административным иском к ответчикам УВМ ГУ МВД России по адрес и ОВМ ОМВД России по адрес о признании незаконным решения о не разрешении въезда на адрес, вынесенного ОВМ ОМВД России по адрес 05 февраля 2021 года и отмене данного решения.

Требования мотивированы тем, что является гражданкой адрес, на адрес проходит обучение в ФГБУ "Российский экономический университет имени фио" адрес. 15 июля 2021 года получила диплом об окончании данного вуза. На протяжении всего обучения строго соблюдала требования Российского законодательства в области миграции, для чего истцу вузом выдавались соответствующие ходатайства для органов миграционного учета. 17 декабря 2020 года у истца заканчивался срок действия заграничного паспорта, в связи с чем, в 2020 году, ВУЗ направил в соответствующие органы ходатайство о постановке истца на миграционный учет не на весь год, а до 17 декабря 2020 года. Из-за сложившейся эпидемиологической обстановки, работа посольства адрес была затруднена, новый паспорт был получен истцом только 01 февраля 2021 года. Регистрация по месту пребывания истекла 17 декабря 2020 года. После получения паспорта она обратилась в ВУЗ и миграционные органы для постановки на учет, однако, заявления у нее не приняли, мотивировав отказ тем, что в настоящее время, в связи со сложной эпидемиологической обстановкой, приостанавливается течение срока действия разрешения. 20 апреля 2021 года она встала на миграционный учет, в июле 2021 года закончила обучение и 07 августа 2021 года вылетела в адрес. 05 февраля 2021 года ОВМ ОМВД России по адрес в отношении нее было вынесено оспариваемое решение, с которым она не согласна. 25 января 2022 года она обратилась в УВМ ГУ МВД России с заявлением об отмене оспариваемого решения, однако, 16 марта 2022 года был получен отказ.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик ОВМ ОМВД России по адрес.

Административные ответчика, извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, о причинах неявки представителей не сообщили, об отложении дела ходатайств не заявляли.

Судебная коллегия по административным делам, сочтя возможным в соответствии со ст. 150, 152, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления, выслушав возражения представителя административного истца адвоката фио, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением особо предусмотренных случаев, а также, если такой срок не продлен в соответствии с законом. При этом непрерывный срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации не может превышать 90 суток.

В силу подпункта 13 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Гулиева Н.И.кызы, паспортные данные (л.д. 11), является гражданской адрес, прибыла на адрес 13 августа 2017 года (л.д. 62).

Приказом ФГБУ "Российский экономический университет имени фио" N 214-5806 от 05 сентября 2017 года Гулиева Н.И. с 01 сентября 2017 года была зачислена на обучение в данный университет (л.д. 8-9); после зачисления административного истца на обучение в Университет, ФГБУ ВО "РЭУ им. фио", в ОМВД по вопросам миграции по адрес, была направлена миграционная карточка УВМ ГУ МВД Росси по адрес N 13, с просьбой поставить гражданку адрес - фио на миграционный учет, сроком до 31 августа 2018 года (л.д. 44).

Постановка административного истца на учет в спорный период подтверждена бланком уведомления о прибытия иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания, по адресу: адрес, сроком до 01 августа 2018 года (л.д. 45).

По сведениям Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства временно пребывающих, временно и постоянно проживающих на территории субъектов Российской Федерации (ЦБДУИГ ФМС России), истец Гулиева Н.И, являющаяся гражданкой адрес, включена в список лиц, которым въезд на адрес не разрешен по основаниям указанным в п.п. 13 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Включение в список было осуществлено на основании решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, вынесенного 05 февраля 2021 года ОВМ ОМВД России по адрес и утвержденного УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Данным решением запрет на въезд в Российскую Федерацию был наложен до 02 июля 2023 года, в связи с тем, что Гулиева Н.И, в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации, не выехала из Российской Федерации и находилась в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти (180) суток, со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока пребывания в Российской Федерации, а именно: с 13 августа 2017 года по 02 июля 2018 года (л.д. 60-61).

Между тем, из учетного дела Гулиевой Н.И.кызы, представленного административным ответчиком, усматривается, что 02.09.2018 она воздушным транспортом через адрес въехала на адрес, цель въезда: учеба (л.д. 68); также следует, что Гулиева Н.И. кызы была зарегистрирована по месту пребывания на адрес в период с 30.10.2017 по 05.09.2018 по адресу: адрес; в периоды с 05.09.2018 по 20.11.2018, с 20.11.2018 по 26.07.2019, с 26.07.2019 по 13.08.2020, с 26.07.2020 по 31.08.2020 и с 13.08.2020 по 17.12.2020 по адресу: адрес (л.д. 69).

Согласно письму ФГБОУ ВО "РЭУ им. фио" от 02 сентября 2022 года за N 56-19/78, студентка адрес - фио фио кызы, паспортные данные, обучалась в Университете, в период с 2017 года по 2021 год, на факультете гостинично-ресторанной, туристической и спортивной индустрии. Согласно архивным данным была зарегистрирована в период с 2017 года по 2018 год по адресу: адрес, в соответствии с требованиями Федерального Закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации". Дополнительно сообщено, что с 2018 года студентка была зарегистрирована по адресу проживания: адрес (л.д. 82).

15 июня 2021 года фио выдан диплом бакалавра (л.д. 7).

Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, руководствуясь положениями Федерального закона, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о признании незаконным решения ОВМ ОМВД России по адрес от 05 февраля 2021 года о неразрешении въезда на адрес, а также об обязании ОВМ ОМВД России по адрес снять запрет на въезд в Российскую Федерацию являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку принятое в отношении административного истца решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию по своим последствиям не соответствует тяжести и общественной опасности совершенных административным истцом нарушений миграционного законодательства, характер которых не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации, примененное к административному истцу наказание не является оправданной, крайней мерой, соразмерной преследуемой цели защиты населения, прав и законных интересов других лиц.

При этом судебная коллегия отмечает, что административным органом при принятии оспариваемого решения не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что пребыванием Гулиевой Н.И.кызы на адрес создается реальная угроза для безопасности государства, общественного порядка.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта в указанной части, поскольку не опровергают правильности выводов суда; оснований для иной оценки доказательств по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, судом установлены все обстоятельства, имеющие значение по данному делу.

Отказывая административному истцу в удовлетворении требований о признании действия ГУ МВД России по адрес противоречащими требованиям действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на обращение истца о снятии наложенных ограничений ответчиком от 01 марта 2022 года за исх. N 3/227702866929 был дан мотивированный ответ.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, и отмечает, что стороны решение суда в данной части не обжалуют.

При таких обстоятельствах правовых оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 26 декабря 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ОВМ ОМВД России по адрес - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 2 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи