Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 октября 2023 г. по делу N 33а-6445/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Рубцовой Н.В., Гордеевой О.В., при секретаре Татаринове А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N2а-258/2022 по административному исковому заявлению Филатова Алексея Викторовича к заместителю начальника ОСП по адрес УФССП России по адрес фио об оспаривании действий (бездействия)

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 31 мая 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Филатов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, в котором просил признать незаконными его действия (бездействие), выразившиеся превышении им пределов должностных полномочий и злоупотреблении полномочиями заместителя начальника Отдела при рассмотрении не относящихся к его компетенции вопросов (требований) в рамках сводного исполнительного производства N51417/16/77056-СД, заявленных истцом в поданной им 05 (08) ноября 2021 года жалобе в порядке подчиненности; признать незаконным и отменить постановление от 24 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес УФССП России по адрес рассмотреть жалобу в порядке подчиненности.

Решением Кузьминского районного суда адрес от 31 мая 2022 года отказано в удовлетворении требований фио

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 5 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

Частью 1 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.

По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу (часть 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Частью 1 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно письменному протоколу судебного заседания от 30 мая 2022 года по результатам рассмотрения дела суд объявил решение суда (т.1 л.д. 252).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует решение, вынесенное судом 30 мая 2022 года.

Таким образом, в материалах дела не имеется решения, постановленного судом по результатам рассмотрения административного дела непосредственно по окончании судебного разбирательства.

Согласно имеющимся в материалах дела резолютивной части и мотивированному судебному решению, настоящее дело разрешено и решение судом постановлено 31 мая 2022 года (т.1 л.д.253-256).

Вместе с тем, в материалах административного дела отсутствует протокол судебного заседания от 31 мая 2022 года, тогда как в соответствии со статьей 204 КАС РФ ведение протокола судебного заседания суда первой инстанции является обязательным.

Таким образом, имеются неустранимые сомнения относительно того, когда настоящее дело было рассмотрено судом по существу и по нему постановлено решение.

Кроме того, Кодекс административного судопроизводства четко определилкруг лиц, участвующих в административных делах об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, определяется в соответствии с главой 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Из материалов дела усматривается, что административным истцом заявлены требования об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ОСП по адрес УФССП России по адрес, связанные с ненадлежащим рассмотрением его жалобы в порядке подчиненности.

При этом из материалов дела следует, что лицами, участвующими в деле, являлись административный истец Филатов А.В, административный ответчик заместитель начальника ОСП по адрес УФССП России по адрес фио

В нарушение указанных выше положений закона, к участию в деле в качестве административных ответчиков не привлекались Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, а также начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, к которому заявлены требования о возложении обязанности рассмотреть жалобу в порядке подчиненности. Кроме того, в качестве заинтересованного лица к участию в деле не привлекался должник фио

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 31 мая 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: