Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 33а-6460/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре З.А. Бабашкиной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе Н.Л. Макеевой на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ИФНС России N31 по Москве к Н.Л. Макеевой о взыскании задолженности по обязательным платежам удовлетворить.

Взыскать с Макеевой Натальи Леонидовны, ИНН 773109623330, в доход бюджета адрес недоимку и пени за налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 227 НК РФ в размере сумма, недоимку и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере сумма, недоимку и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере сумма, недоимку и пени по земельному налогу в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N31 по Москве обратилась в суд с административными исковыми заявлениями о взыскании с Н.Л. Макеевой о взыскании задолженности по налогам, пени и страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик, ссылаясь на отсутствие задолженности по страховым взносам, нарушением судом норм процессуального права.

В заседании судебной коллегии Н.Л. Макеева доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ИФНС России N31 по адрес по доверенности фио просил решение суда оставить без изменения, представил письменный отзыв, содержащий расчет недоимки и пени.

Проверив материалы дела и решение суда, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, предусмотренные п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ имеются.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования налогового органа, суд указал на обоснованность взыскания недоимки по налогам и страховым взносам.

С данным решением судебная коллегия согласиться не может, поскольку административным ответчиком Н.Л. Макеева представлены доказательства оплаты недоимки по страховым взносам, что подтверждено и налоговым органом в отзыве.

Из материалов дела следует, что по данным органов государственной регистрации в юридически значимый период в собственности Н.Л. Макеевой находилось следующее недвижимое имущество: - квартира с кадастровым номером 77:07:0005001:2742 по адресу: адрес; - квартира с кадастровым номером 50:28:0060113:8331 по адресу: адрес, Домодедово, адрес, адрес; - садовый дом с кадастровым номером 50:19:0040373:295 по адресу: адрес, адрес ДНТ; - земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040373:205 по адресу: адрес, адрес ДНТ, 104, поэтому она является плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, земельного налога.

Через личный кабинет налогоплательщика, а также по почте в адрес Н.Л. Макеевой направлены налоговые уведомления N74583472 от 22 сентября 2017 года и N49464493 от 19 августа 2018 года, содержащие расчет налогов.

Согласно сальдовой ведомости указанные налоги за 2017, 2018, 2019 год не был уплачены, задолженность составила по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере сумма и пени сумма; по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере сумма и пени сумма; по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере сумма и пени сумма; по земельному налогу за 2019 год в размере сумма и пени сумма. Кроме того, не погашена задолженность по уплате пени в размере сумма за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2016, 2017, 2018 гг. по налоговому требованию N125605 от 31 декабря 2020 года.

В связи с неуплатой налога в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате данного вида налога, которое исполнено не было, в силу закона требование считается врученным адресату по истечении 6 дней с момента направления.

Расчет задолженности по указанным налогам судебная коллегия признает правильным и в соответствии с положениями ст.ст. 389-390, 399-401 НК РФ полагает необходимым взыскать вышеуказанную недоимку.

Кроме того, согласно материалам дела налогоплательщику через личный кабинет направлялись налоговые требования N1018880 от 17 сентября 2020 года и N100056 от 13 октября 2021 года об уплате недоимки недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2019 год в размере сумма и пени сумма; по налогу на доходы физических лиц от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве адвокатов в соответствии со статьей 227 НК РФ за 2019 год в размере сумма и пени сумма; по налогу на доходы физических лиц от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве адвокатов в соответствии со статьей 227 НК РФ за 2020 год в размере сумма и пени сумма.

Доказательства уплаты недоимки отсутствуют, поэтому на основании ст.ст. 227-228 НК РФ задолженность подлежит взысканию с Н.Л. Макеевой в доход бюджета.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с приведенными законоположениями судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленный законом порядок взыскания налога административным истцом соблюден.

Так, 22 октября 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Н.Л. Макеевой задолженности по налогу и пени, вступивший в законную силу, который был отменен 22 октября 2021 года, в связи с поступлением письменных возражений стороны должника.

В суд с административным исковым заявлением налоговый орган обратился 12 апреля 2022 года.

18 января 2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Н.Л. Макеевой задолженности по налогу и пени, вступивший в законную силу, который был отменен 9 февраля 2022 года, в связи с поступлением письменных возражений.

В суд с административным исковым заявлением налоговый орган обратился 18 июля 2022 года.

15 декабря 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу и пени, вступивший в законную силу, который был отменен 28 декабря 2021 года, в связи с поступлением письменных возражений.

В суд с административным исковым заявлением Инспекция обратилась 21 марта 2022 года.

Доводы административного ответчика о наличии коллизий в законодательстве по вопросу исчисления срока - шесть месяцев со дня истечения требования об уплате налога (ч. 2 ст. 286 КАС РФ), либо шесть месяцев с момента отмены судебного приказа (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ) не учитывают, что данные нормы подлежат применению с учетом положений Федерального закона от 5 апреля 2016 г. N103-ФЗ, которым раздел III КАС РФ дополнен главой 11.1, вступающей в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования названного Федерального закона выставления обращения в суд.

При таком положении налоговые органы должны были исполнить обязанность обратиться за выдачей судебного приказа и, в случае его отмены, у них имелось право в течение шести месяцев после отмены судебного приказа предъявить административный иск.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы об отсутствии у налогоплательщика задолженности по налогу на доходы физических лиц от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве адвокатов за 2017 и 2018 гг, а также задолженности по страховым взносам страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2017-2020 гг, так как в материалы дела представлены платежные поручения за указанный период об оплате налога и страховых взносов. Суд уклонился от исследования этих доказательств, не дал им оценки в своем решении.

Представленные Н.Л. Макеевой в материалы дела платежные поручения подтверждают ее доводы об уплате названной задолженности, так как платежные документы персонифицированы плательщиком в соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему РФ, администрируемых налоговыми органами, утвержденными Приказом Министерства финансов РФ N107н от 12 ноября 2013 года, применительно к конкретному налоговому периоду, за который налогоплательщик уплачивает данные суммы.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали условия для зачета произведенных платежей в счет погашения задолженности за иные налоговые периоды, в частности за 2013, 2014, 2016 годы.

Такой зачет возможно было осуществить только если поступившие денежные средства невозможности однозначно идентифицировать.

Кроме того, судом первой инстанции не были учтены обстоятельства, установленные судебной коллегией по административным делам Московского городского суда в апелляционном определении от 24 октября 2016 года по делу N33а-35599/2016, об отсутствии у фио задолженности по налогу на доходы за 2014 год.

При изложенных обстоятельствах требования налогового органа не могли быть удовлетворены в полном объеме, поэтому решение суда подлежит отмене с принятием по настоящему делу нового решения о частичном удовлетворении требований.

Также в соответствии со ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года отменить и постановить по настоящему делу ново решение о частичном удовлетворении требований.

Взыскать с Макеевой Натальи Леонидовны в пользу ИФНС России N31 по адрес недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере сумма и пени сумма; недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере сумма и пени сумма; недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере сумма и пени сумма; пени в размере сумма за несвоевременную уплату налога за 2016, 2017, 2018 гг. по налоговому требованию N125605 от 31 декабря 2020 года; недоимку по земельному налогу за 2019 год в размере сумма и пени сумма; недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2019 год по требованию N1018880 от 17 сентября 2020 года в размере сумма и пени сумма; недоимку по налогу на доходы физических лиц от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве адвокатов в соответствии со статьей 227 НК РФ за 2019 год по требованию N1018880 от 17 сентября 2020 года в размере сумма и пени сумма; недоимку по налогу на доходы физических лиц от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве адвокатов в соответствии со статьей 227 НК РФ за 2020 год по требованию N100056 от 13 октября 2021 года в размере сумма и пени сумма. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Макеевой Натальи Леонидовны в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи