Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 31 октября 2023 г. по делу N 33а-6471/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей Гордеевой О.В., Тиханской А.В., при секретаре Карасевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В, административное дело N 2а-1170/2022 по административному исковому заявлению Фурсовой Марины Олеговны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности

по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес на решение Мещанского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Фурсова М.О. обратилась в суд с административным иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на комнату N 3 общей площадью 18, 4 кв.м в трехкомнатной квартире по адресу: адрес, кадастровый номер 50622:0040108:1481; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем осуществления государственной регистрации права.

В обосновании требований административный истец указал, что 14.05.2022 года через МФЦ обратился с заявлением о регистрации права собственности на комнату N 3 общей площадью 18, 4 кв.м в трехкомнатной квартире по адресу: адрес, кадастровый номер 50622:0040108:1481, на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и постановления о передаче в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Уведомлением от 06.06.2022 года регистрация права собственности административного истца на вышеуказанную комнату была приостановлена, в связи с тем, что право на данное жилое помещение не зарегистрировано, а зарегистрировано право общей долевой собственности должников; административному истцу предложено прекратить осуществление заявленных действий. Уведомлением от 23.08.2022 года государственный регистратор отказал в государственной регистрации права собственности по тем же основаниям. Административный истец считает данный отказ незаконным, указывая, что 27.01.2018 года между Фурсовой М.О. и должниками был заключен договор залога имущества, на основании которого Люберецким городским судом адрес принято решение об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Мещанского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года требования Фурсовой М.О. удовлетворены частично; постановлено признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес об отказе в государственной регистрации права собственности Фурсовой Марины Олеговны на комнату N 3 в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес рассмотреть вопрос о государственной регистрации права собственности Фурсовой Марины Олеговны на комнату N 3 в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального и процессуального права, а также на отсутствие оценки обстоятельств, изложенных ответчиком в своих возражениях.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности фио, возражения административного истца Фурсовой М.О, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований Фурсовой М.О.

При этом, суд исходил из того, что по договору займа от 27.01.2018 года Фурсова М.О. предоставила фио беспроцентный денежный займ на сумму сумма, по условиям которого фио обязалась погашать данный займ равными долями в размере сумма ежемесячно, не позднее 27 числа каждого месяца, а сумму в размере сумма в последний месяц действия договора, не позднее 27.01.2019 года. Однако, заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнила.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между Фурсовой М.О. и фио, фио, фио был заключен договор залога от 27.01.2018 года, предметом которого является комната N 3 площадью 18, 4 кв.м, расположенная в квартире N 25 по адресу: адрес.

Договор залога зарегистрирован Росреестром 05.02.2018 года, запись регистрации N50:22:0040108:1481-50/022/2018-2.

Решением Люберецкого городского суда адрес от 30.09.2019 года по делу N 2-3555/2019 исковые требования Фурсовой М.О. к фио, фио, фио о взыскании долга, процентов за пользование заемными денежными средствами, обращении взыскания на жилое помещение удовлетворены частично: с фио в пользу фио взыскана задолженность по договору беспроцентного займа от 27.01.2018 года, в том числе, основной долг в сумме сумма, проценты за пользование заемными денежными средствами с 28.03.2019 года по 10.04.2019 года в сумме сумма, государственная пошлина в сумме сумма; в удовлетворении иска в остальной части: об обращении взыскания на комнату N 3 площадью 18, 4 кв.м по адресу: адрес, взыскании денежных средств, свыше присужденных, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда N 33-5499/2020 от 11.03.2020 года решение Люберецкого городского суда адрес от 30.09.2019 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на жилое помещение; в данной части принято новое решение, которым исковые требования в части обращения взыскания на жилое помещение удовлетворены, обращено взыскание на предмет залога - комнату N 3 общей площадью 18.4 кв.м в трехкомнатной квартире общей площадью 73, 1 кв.м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 50:22:04:01067:001:0028, путем открытых торгов, с первоначальной стоимостью сумма В остальной части решение суда оставлено без изменения.

14.05.2022 года через МФЦ административным истцом подано заявление

(N КУВД-001/2022-19782591) о государственной регистрации права собственности на комнату N 3 общей площадью 18, 4 кв.м в трехкомнатной квартире по адресу: адрес, кадастровый номер 50622:0040108:1481, на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и постановления о передаче в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Уведомлением от 06.06.2022 года N КУВД-001/2022-19782591/1 Управлением Росреестра по адрес приостановлено с 06.06.2022 года до 23.08.2022 года осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером 50:22:0040108:1481, расположенного по адресу: адрес, в связи с наличием противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

При проведении правовой экспертизы государственным регистратором выявлено, что Фурсовой М.О. подано заявление о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:22:0040108:1781, расположенного по адресу: адрес, адрес.

Однако, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости на указанный объект зарегистрировано право общей долевой собственности должников.

Кроме того, согласно представленным на государственную регистрацию документам, предметом взыскания является комната N 3 в трехкомнатной квартире по адресу: адрес, право собственности на которую не зарегистрировано.

Уведомлением от 23.08.2022 года N КУВД-001/2022-19782591/2, в связи с истечением 23.08.2022 года срока приостановления, указанного в уведомлении от 23.05.2022 года N КУВД-001/2022-19782591/1 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 50:22:0040108:1481, и неустранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, государственный регистратор отказал в государственной регистрации прав на объект.

Отказывая Фурсовой М.О. в регистрации права собственности на комнату N 3 общей площадью 18, 4 кв.м в трехкомнатной квартире по адресу: адрес, кадастровый номер 50622:0040108:1481, административный ответчик сослался на наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, указав, что Фурсовой М.О. подано заявление о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:22:0040108:1781, расположенного по адресу: адрес, адрес, принадлежащего на праве общей долевой собственности должникам, тогда как, согласно представленным на государственную регистрацию документам, предметом взыскания является комната N 3 в трехкомнатной квартире по адресу: адрес, право собственности на которую не зарегистрировано.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения об отказе в осуществлении регистрационных действиях, поскольку административный истец при обращении в Управление Росреестра по адрес представила документы, оформленные в установленном законом порядке и достаточные для осуществления государственной регистрации права на спорный объект; комната N 3 в трехкомнатной квартире по адресу: адрес, передана в собственность Фурсовой М.О. путем обращения взыскания на заложенное имущество на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда N 33-5499/2020 от 11.03.2020 года и акта судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 21.04.2022 года, а также постановления судебного пристава-исполнителя от 21.04.2022 года о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественного права) должника, как один объект жилищных прав. Определяя способ восстановления нарушенного права, суд возложил на административного ответчика обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Фурсовой М.О. путем повторного рассмотрения заявления о государственной регистрации права собственности с учетом установленных обстоятельств.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда о частичном удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилправоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определили установилв полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку; нарушений норм процессуального права судом не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно частям 3, 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (пункт 3); не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости) (пункт 49).

В силу статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный регистратор принимает решение об отказе в осуществлении государственной регистрации прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В п. 1 ст. 131 ГК РФ указано, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (п. 5 ст. 350.2).

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости и сделок с ней" государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

Согласно пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленного настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Материалами дела подтверждается, что в Управление Росреестра по адрес были представлены достаточные документы для осуществления регистрационных действий, кроме того ранее административный ответчик зарегистрировал ипотеку в отношении спорного объекта недвижимости, при проведении регистрационных действий

не было установлено противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, при таких данных представленные документы позволяют идентифицировать в объекте поставленном на кадастровый учет, право на которое зарегистрировано за залогодателями, долю собственников в виде комнаты N 3 в трехкомнатной квартире по адресу: адрес; право административного истца на указанный объект недвижимости подтверждено постановлениями судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России, которые не оспорены и не отменены, кадастровый номер, указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя, совпадает с ранее присвоенным государственным учетным номером объекта, указанном в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оно принято в соответствии со статьей 227 КАС РФ и отмене или изменению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку выводов суда они не опровергают, из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям статьи

84 КАС РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи