Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 31 октября 2023 г. по делу N 33а-6504/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре Бубновой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе представителя Фоменко В.А. - фио на решение Тверского районного суда адрес от 6 декабря 2022 года по административному делу N 2а-1364/2022 по административному исковому заявлению Фоменко В.А. к заместителю начальника Мосжилинспекции и к Мосжилинспекции о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Фоменко В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным акт Мосжилинспекции от 11.01.2022 года о завершенном переустройстве и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без разрешения о согласовании переустройства и (или) перепланировки.

В обоснование заявленных требований указал, что Мосжилинспекцией составлен оспариваемый акт о завершенном переустройстве (перепланировке) квартиры, расположенной над принадлежащей ему квартирой.

Однако в период проведения работ в его квартире возникли дефекты в виде трещин.

Считает, что работы произведены с нарушением норм и правил.

Решением Тверского районного суда адрес от 6 декабря 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, поскольку считает, выводы суда не доказанными. Также полагает, что судом первой инстанции неправильно распределено бремя доказывания по данному делу и необоснованно отказано в проведении экспертизы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фоменко В.А. является собственником квартиры N 31, расположенной по адресу: адрес.

Над указанной квартирой расположена квартира N 33, принадлежащая фио

11.01.2022 года заместителем начальника Мосжилинспекции утвержден акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без разрешения о согласовании переустройства и (или) перепланировки, согласно которому в квартире N 33 произведены работы по демонтажу ненесущих перегородок, демонтаж сантехнического оборудования, устроены новые ненесущие перегородки из облегченных материалов с дверными проемами, устроен совмещенный санузел на месте ванной и совмещенный санузел за счет площади уборной и части коридора, перенесена мойка на кухне, произведен демонтаж газовой плиты, установлена электроплита, устроены ниши на месте ранее существовавших оконных проемов в несущей стене, перенесены раковина и унитаз на площади совмещенного санузла, произведена частичная закладка дверного проема, заложено окно между коридором и ванной, произведено устройство ступени в толщене стены, устроена дополнительная облицовка наружных стен в зоне санузлов и в зоне расположения инженерных коммуникаций, заменено покрытие полов, в том числе с устройством гидроизоляции в мокрых зонах.

Комиссия пришла к выводу о соответствии выполненных работ требованиям нормативных документов, действующих для многоквартирных домов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ п ереустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 адрес кодекса РФ).

Требования к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, а также Требования к составу проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и к составу технического заключения о допустимости и безопасности выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП.

Порядок оформления акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое решение требуется определен Административным регламентом предоставления государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме" в адрес, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП.

Согласно п. 16 Требований к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме оформление акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке допускается при обращении заявителя с техническим заключением о допустимости и безопасности выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения, оформленным проектной организацией, являющейся членом саморегулируемой организации.

Из материалов дела следует, что заявителем в целях получения государственной услуги было представлено техническое заключение, выполненное ГБУ "ЭКСПЕРНЫЙ ЦЕНТР", согласно которому выполненные работы допустимы и безопасны в полном объеме.

Учитывая, что соответствующее заключение было предоставлено заявителем, то основания для отказа в предоставлении государственной услуги у Мосжилинспекции отсутствовали.

Доводы административного истца о проведении в квартире N 33 реконструкции являются необоснованными, поскольку проведенные работы реконструкцией не являются.

Ссылка административного истца на заключение судебной строительной технической экспертизы также не может быть принята во внимание.

Решением Тверского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года Фоменко В.А. отказано в удовлетворении иска к фио о признании перепланировки незаконной, взыскании убытков.

В рамках данного гражданского дела проведена строительно-техническая экспертиза.

22 августа 2023 года судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда по гражданскому делу назначена повторная судебно-строительная экспертиза.

Назначая повторную судебно-строительную экспертизу, судебная коллегия исходила из того, что по результатам исследования судебные эксперты не смогли прийти к однозначным выводам, которые носят предположительный характер.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что административным истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку из обстоятельств дела следует, что административный истец преследует цель возмещение ущерба.

Подавая иск в порядке административного судопроизводства при очевидности преследуемого материально-правового интереса, истец не обосновал, каким образом признание акта недействительным повлечет восстановление его прав, в том числе в области публичных правоотношений.

Из административного искового заявления следует, что Фоменко В.А. связывает нарушение своих прав именно с нарушениями, допущенными при производстве работ, что по его мнению повлекло причинение ему ущерба, иск о причинении которого находится на рассмотрении суда апелляционной инстанции в порядке гражданского судопроизводства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, они фактически сводятся к несогласию с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами, следовательно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308 - 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 6 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10.11.2023.

Председательствующий

Судьи