Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 31 октября 2023 г. по делу N 33а-6508/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей Гордеевой О.В., Милых М.В., при секретаре Карасевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N 2а-208/23 по административному исковому заявлению Манукяна Андрея Андраниковича к ГУФССП по адрес, Кунцевскому ОСП УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП УФССП России по адрес о признании незаконным и отмене требования

по апелляционной жалобе административного истца Манукяна А.А. на решение Кунцевского районного суда адрес от 01 марта 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Манукян А.А. обратился в суд с иском к ГУФССП по адрес, Кунцевскому ОСП УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП УФССП России по адрес о признании незаконным и отмене требования.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес находится исполнительное производство от 10 ноября 2022г. N166340/22/77007-ИП в отношении истца. 16 ноября 2022г. на личном приеме у судебного пристава-исполнителя истцу было выдано требование о самостоятельном исполнении решения суда в пятидневный срок с момента получения требования, а именно передать несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, матери Михайловой (фио) фио просил признать требования судебного пристава-исполнителя от 16 ноября 2022г. незаконным и отменить.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 01 марта 2023 года постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Манукяна Андрея Андраниковича к ГУФССП по адрес, Кунцевскому ОСП УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП УФССП России по адрес о признании незаконным и отмене требования отказать.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей административного истца фио, фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований Манукяна А.А.

При этом суд исходил из того, что решением Кунцевского районного суда адрес от 21 сентября 2021 года исковые требования фио удовлетворены; постановлено: определить место жительства несовершеннолетней фио, паспортные данные, с матерью фио; взыскать с Манукяна Андрея Андраниковича, паспортные данные, в пользу фио алименты на содержание фио, паспортные данные, ежемесячно в размере 1/4 части заработка и иных доходов начиная с 04 марта 2021 года до совершеннолетия; определить следующий порядок общения несовершеннолетней фио, паспортные данные, с отцом Манукяном Андреем Андраниковичем: каждые вторые и четвертые выходные месяца в период времени с 18.00 пятницы до 18.00 воскресенья, с учетом занятости и состояния здоровья; по будням дням с 18.00 вечера соответствующего дня отец вправе забирать ребенка из детского сада или школы с возможностью ночевать у отца до 08.00 следующего дня 3 раза в течение 2 последовательных календарных недель, но не более 2 раз в течение одной календарной недели, при предупреждении матери не позднее чем за 24 часа до начала общения, с учетом занятости и состояния здоровья; отпуск общей продолжительность 21 календарный день ежегодно не более 14 дней подряд с согласованием с матерью времени и места проведения отпуска за 40 календарных дней до его начала; дни рождения отца, бабушки, дедушки, дяди, двоюродных братьев и сестер ребенка со стороны отца, ребенок проводит с отцом; дни рождения матери, бабушки и дедушки, тети, двоюродных братьев и сестре ребенка со стороны матери, ребенок проводит с матерью; в удовлетворении встречного иска Манукяна Андрея Андраниковича к фио об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов отказать.

Манукян А.А. решение суда в добровольном порядке не исполняет.

В Кунцевском ОСП УФССП России по адрес на исполнении находится исполнительное производство от 10 ноября 2022г. N166340/22/77007-ИП в отношении истца. 16 ноября 2022г. на личном приеме у судебного пристава-исполнителя истцу было выдано требование о самостоятельном исполнении решения суда в пятидневный срок с момента получения требования, а именно передать несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, матери Михайловой (фио) Е.А.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд исходил из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что какие-либо обязанности на должника исполнительным документом и решением суда, на основании которого он выдан, не возложены являются несостоятельными, поскольку формальное отсутствие в резолютивной части судебного акта и в исполнительном листе указания на возложение на Манукяна А.А. определенной обязанности не изменяет характера спорных правоотношений, а выданный исполнительный лист подлежит принудительному исполнению службой судебных приставов.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Решение суда об определении места жительства ребенка является решением о присуждении и фактически возлагает на одного из родителей, с которым находится ребенок, обязанность передать его другому родителю, с которым судом определено его место жительства.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что с момента вступления решения суда в законную силу оно наделяется свойством обязательности (ч.2 ст. 13), а также исключительности (ч. 2 ст. 209) и исполнимости (ст. 210).

Таким образом, оспариваемое административным истцом требование судебного пристава-исполнителя о самостоятельном исполнении решения суда прав административного истца не нарушает.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение принято судом с учетом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые ссылается в своей жалобе административный истец, судом при рассмотрении дела не допущено. Доводы, приведенные в жалобе, не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным, п редусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 01 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи