Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 31 октября 2023 г. по делу N 33а-6509/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей Милых М.В., Тиханской А.В., при секретаре Карасевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В. административное дело N 2а-1148/2022 по апелляционной жалобе представителя административного истца Викимедия Фаундейшн, Инк., действующего на основании доверенности фио, на решение Тверского районного суда адрес от 2 декабря 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Викимедия Фаундейшн, Инк. к Генеральной прокуратуре РФ, Первому заместителю Генерального прокурора РФ фио о признании незаконным требования, Федеральной службе в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании незаконным уведомления отказать,

УСТАНОВИЛА:

Викимедия Фаундейшн, Инк. обратилась в суд с административным иском заместителю Генерального прокурора РФ фио о признании незаконными решения, выраженного в форме требования от 04.04.2022 года о принятии мер по ограничению доступа к информации в сети "Интернет", размещенной по следующим электронным адресам: https://ru.wikipedia.org/wiki/Битва за Киев(2022), https://ru.wikipedia.rg/wiki/Военные преступления в период вторжения России на Украину, https://ru.wikipedia.org/wiki/Резня в Буче, https://ru.wikipedia.org/wiki/Разрушение Мариупольского театра(2022), https://ru.wikipedia.org/wiki/Обстрел больницы в Мариуполе, и уведомления Роскомнадзора, принятого на его основании, о нарушении порядка распространения информации (идентификаторы записи -512611-НВ, 512612-НВ, 512613-НВ, 512614-НВ, 512615-НВ), поскольку оспариваемое требование Прокуратуры вопреки положениям Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод создает препятствия к осуществлению средством массовой информации - сетевым изданием прав, свобод и законных интересов, фактически запрещает свободу распространения массовой информации в отношении информационного ресурса, что является недопустимым. В спорной статье не содержится информации, которая бы являлась одновременно недостоверной, общественно значимой, распространяемой под видом достоверных сообщений, и которая создаёт угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи.

В судебном заседании представитель административного истца фио на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика Роскомнадзора фио в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца, полагая, что судом допущены нарушения норм материального права, выводы суда не доказаны.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, сочтя возможным по правилам ст.ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие административных ответчиков, извещенных надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не уведомивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так судом при рассмотрении дела установлено, что Генеральной прокуратурой РФ в адрес Викимедия Фаундейшн, Инк. Направлено требование от 04.04.2022 N27-31-2022/Ид4445-22 о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам https://ru.wikipedia.org/wiki/Битва за Киев(2022), https://ru.wikipedia.rg/wiki/Военные преступления в период вторжения России на Украину, https://ru.wikipedia.org/wiki/Резня в Буче, https://ru.wikipedia.org/wiki/Разрушение Мариупольского театра(2022), https://ru.wikipedia.org/wiki/Обстрел больницы в Мариуполе.

Основанием для направления требования послужили результаты мониторинга сети "Интернет, в ходе которого был установлен факт вышеуказанных публикаций.

Текст публикаций содержит информацию об осуществлении обстрелов вооруженными силами РФ гражданских объектов, а именно жилых домов, убийстве мирных граждан военнослужащими ВС РФ и мародёрстве, осуществлении вооруженными силами РФ атак на украинские медицинские учреждения, больницы, машины скорой помощи, врачей, пациентов, в том числе новорожденных, о нанесении ими избирательных ракетных атак по жилым кварталам и объектам социальной инфраструктуры.

Кроме того, в статьях в качестве достоверных сведений размещена информация об осуществлении вооруженными силами РФ массовых убийств гражданского населения в адрес, авиационного удара по зданию Донецкого академического драматического театра, расположенного в адрес, авиационного удара по зданию городской больницы N 3 в адрес.

Требование прокурора было направлено в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций для принятия мер по ограничению доступа к информации, размещенной в сети Интернет на сайте https://wikipedia.com.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из законности направленного Генеральной прокуратурой РФ требования и уведомления Роскомнадзора.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда не усматривает.

Так, статьей 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Таким образом, право на распространение информации не является безусловным, а сопряжено с соблюдением требований закона при ее распространении.

Порядок ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением закона, регулируется положениями ст. 15.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", использование информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области связи, настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

В соответствии со ст. 15.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, которая создает угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, информационных материалов иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на адрес в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2012 года N 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", сведений, позволяющих получить доступ к указанным информации или материалам (далее - распространяемая с нарушением закона информация), включая случай поступления уведомления о распространяемой с нарушением закона информации от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций или граждан, Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместители обращаются в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с требованием о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам,

распространяющим такую информацию.

В соответствии с частью 1.2 статьи 15.3 Федерального закона N 149-ФЗ незамедлительно с момента получения от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, уведомления, указанного в части 1.1 настоящей статьи, редакция сетевого издания обязана удалить информацию, указанную в части 1.1 настоящей статьи.

Учитывая, что на сайте https://wikipedia.com. распространены под видом достоверных сообщений недостоверные сведения о проводимой специальной военной операции, распространяемой данные сведения создавали угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что суд пришел к выводу, что требование Генеральной прокуратуры Российской Федерации соответствует требованиям Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Инструкции о порядке рассмотрения уведомлений о распространяемой с нарушением закона информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 26 августа 2019 года N 596 ; Федеральное агентство в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций исполнило данное требование, которое является обязательным для исполнения.

Согласно содержанию статей, размещенных на сайте, до населения доводилась недостоверная общественно значимая информация, поэтому судебная коллегия считает, что оспариваемая мера реагирования применена надлежащим уполномоченным государственным органом - Генеральной прокуратурой Российской Федерации; Роскомнадзор действовал на основании требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в пределах предоставленных действующим законодательством полномочий; процедура ограничения доступа к информационному ресурсу соблюдена, должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Роскомнадзора не совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца; информация, размещенная на сайте в силу ч. 1 ст. 15.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" обосновано судом отнесена к распространяемой с нарушением закона информацией, и подлежит ограничению.

Оспариваемое требование прокуратуры о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам вынесено Генеральной прокуратурой Российской Федерации при наличии законных оснований, прав и законных интересов административного истца не нарушало.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о неправильном применении судом норм материального права, фактически сводятся к правовой и фактической переоценке установленных по делу обстоятельств, оснований согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы представителя административного истца о нарушении прав на свободу распространения информации, выражения мнения, гарантированных ст. 29, 34 Конституции Российской Федерации, являются несостоятельными ввиду того, что требование Прокуратуры основано на нормах вышеприведенных Федеральных законов.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административными ответчиками доказано, что обжалуемые решения приняты в рамках предоставленных им законом компетенции, порядок принятия оспариваемых решений соблюден, основания для принятия оспариваемых решений имелись, содержание оспариваемых решений соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Оценка собранным по делу доказательствам, которая дана судом, соответствует статье 84 КАС РФ и является надлежащей.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 2 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Викимедия Фаундейшн, Инк, действующего на основании доверенности фио, - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 3 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи: