Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 31 октября 2023 г. по делу N 33а-6534/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей фио, адресВ., при секретаре Карасевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело по апелляционной жалобе административного истца Пасхина А.С. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 3 октября 2022 года, которым постановлено: Административный иск Пасхина Александра Сергеевича к СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве об оспаривании постановлений о расчете задолженности по алиментам, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности- оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Пасхин А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве об оспаривании постановлений о расчете задолженности по алиментам, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, ссылаясь на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя фио находится исполнительное производство N592009/21/77012-ИП от 22.12.2021 в отношении административного истца - Пасхина Александра Сергеевича, возбужденное на основании исполнительного листа Зеленоградского районного суда адрес N ФЗ 040943574 от 09.12.2021, выданного по делу N 2-803/2021. В соответствии с Решением Зеленоградского районного суда адрес по делу N 2-803/2021 Должник - Пасхин А.С. обязан выплачивать Пасхиной Марине Павловне, начиная с 27.07.2020 денежные средства в размере 1/2 части всех видов заработка и (или) иного дохода (1/3 - с момента совершеннолетия фио, 1/4 - с момента совершеннолетия фио), на содержание несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные фио, паспортные данные Начиная с даты возбуждения исполнительного производства, указанные в решении суда денежные суммы выплачиваются Административным истцом своевременно и в полном объеме. 18.04.2022 судебным приставом-исполнителем фио в рамках N592009/21/77012-ИП от 22.12.2021 вынесено Постановление о расчете задолженности по алиментам, из которого следует, что задолженность Пасхина А.С. на дату принятия данного Постановления составляет сумма.

Расчет суммы задолженности составлен судебным приставом-исполнителем на основании данных, представленных ПАО "БАНК ВТБ" в качестве расчета удержанных у Пасхина А.С. сумм налогов с полученных в 2020 году доходов от операций с ценными бумагами (обязанность удержания полученных от операций с ценными бумагами сумм налога предусмотрена для брокера (ПАО "БАНК ВТБ"), выступающего налоговым агентом, императивными нормами ст. 22 Налогового кодекса РФ). С данным Постановлением и содержащимся в нем расчётом административный истец не согласился, направив сначала на электронную почту административного ответчика в этот же день требование о перерасчете задолженности 26.04.2022 (после игнорирования требования от 18.04.2022) в адрес руководителя ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес заявление с требованием обязать судебного пристава-исполнителя фио осуществить перерасчет подлежащей взысканию денежной суммы в срок до 28.04.2022 с приложением соответствующего контррасчета. В этот же день Пасхин А.С. дал судебному приставу-исполнителю фио объяснения, в которых указал, что готов немедленно погасить задолженность, при условии, что ее сумма будет исчислена приставом правильно, на основании норм действующего законодательства РФ. Заявление Административного истца от 26.04.2022 о перерасчете суммы задолженности мотивировано тем, что судебным приставом-исполнителем фио неправомерно включены в расчет подлежащей взысканию с Административного истца денежной суммы (сумма) его доходы, полученные в 2020 году, в периоды, предшествующие установленной Решением Зеленоградским районным судом адрес по делу N 2-803/2021 дате, с которой Должник обязан выплачивать Пасхиной М.П. алименты на содержание несовершеннолетних детей - 27.07.2020 года. Между тем, до настоящего времени, какой-либо перерасчет приставом не осуществлен, несмотря на готовность Административного ответчика незамедлительно погасить корректно рассчитанную задолженность.

Напротив, Актом о наложении ареста (описи имущества) от 26.04.2022 судебным приставом-исполнителем фио подвергнут аресту принадлежащий административному истцу автомобиль: Марка: марка автомобиля SANTA FE, год выпуска: 2014, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС. Постановление судебного пристава-исполнителя фио от 18.04.2022 о расчете задолженности по алиментам, принятое в рамках исполнительного производства N592009/21/77012-ИП от 22.12.2021 в отношении Пасхина А.С. незаконным и нарушающим права Должника, как и ее последующее бездействие, а также бездействие руководителя ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес, выразившееся в игнорировании заявления Пасхина А.С. о перерасчете задолженности по алиментам. Как указано выше, Решением Зеленоградского районного суда адрес по делу N 2-803/2021 определена дата, с которой присуждены к выплате Административным истцом в пользу Пасхиной М.П. алименты - 27.07.2020 года (дата обращения взыскателя в суд). Таким образом, для целей определения дохода, подлежащего включению в расчет суммы задолженности Административного истца, в таком расчете не могут фигурировать суммы дохода, полученные им в 2020 году ранее установленной вступившим в законную силу судебным актом даты начала взыскания алиментов (Реестр полученных Пасхиным А.С. в 2020 году доходов от операций с ценными бумагами с указанием дат получения дохода прилагается). Соответственно, доходы, полученные Пасхиным А.С. в период с 01.01.2020 по 27.07.2020 подлежат исключению из составленного Административным ответчиком расчета задолженности Пасхина А.С, оформленного оспариваемым Постановлением от 18.04.2022. Согласно прилагаемому к настоящему заявлению расчету задолженности, начиная с 27.07.2020 Пасхин А.С. обязан уплатить алименты на содержание несовершеннолетних детей с суммы сумма. При этом общий размер выплаты должен составить сумма, а не сумма.

Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей должностными лицами ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес, в частности судебным приставом-исполнителем фио, а также руководителем данного ОСП, проигнорировавшим заявление от 26.04.2022 о перерасчете суммы задолженности. К моменту обращения в суд с настоящей жалобой, большая часть задолженности в размере сумма истцом погашена. Денежные средства списаны судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности. Административный истец просит суд признать незаконным Постановление Административного Ответчика - судебного пристава-исполнителя фио от 18.04.2022 о расчете задолженности по алиментам, принятое в рамках исполнительного производства N5 92009/21/77012-ИП от 22.12.2021, обязать Административного ответчика отменить Постановление от 18.04.2022 и вынести новое Постановление о расчете задолженности по алиментам, составляющем сумму в размере сумма. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио, и руководителя ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес, выразившееся в незаконном невыполнении требований Административного истца о перерасчете задолженности по алиментам, содержащегося в заявление от 26.04.2022.

Уточнив административные исковые требования, административный истец просил суд: признать незаконным Постановление Административного Ответчика - судебного пристава-исполнителя фио от 18.04.2022 о расчете задолженности по алиментам, принятое в рамках исполнительного производства N592009/21/77012-ИП от 22.12.2021, в части незаконного включения в расчет подлежащей уплате Пасхиным А.С. суммы алиментов за период с 27.07.2020 по 31.12.2020 денежной суммы в размере сумма. Признать незаконным Постановления Административного Ответчика- судебного пристава-исполнителя фио от 17.05.2022 о расчете задолженности по алиментам, принятое в рамках исполнительного производства N592009/21/77012-ИП от 22.12.2021, в части незаконного включения в расчет подлежащей уплате Пасхиным А.С. суммы алиментов за период с 27.07.2020 по 31.12.2020 денежной суммы в размере сумма Признать незаконным постановление Административного Ответчика- судебного пристава-исполнителя фио от 11.08.2022 о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 17.05.2022, принятое в рамках исполнительного производства N592009/21/77012-ИП в части незаконного включения в расчет подлежащей уплате Пасхиным А.С. суммы алиментов за период с 27.07.2020 по 31.12.2020 денежной суммы в размере сумма.

Признать незаконным бездействие Административного ответчика (судебного пристава-исполнителя фио, и руководителя ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес), выражающееся в незаконном невыполнении требований Административного истца о перерасчете задолженности по алиментам за 2020 год (за период с 27.07.2020 по 31.12.2020), в том числе требования Административного истца, содержащиеся в заявление от 26.04.2022 (осуществить перерасчет задолженности по алиментам за 2020 год) и в заявлении от 29.07.2022 (осуществить перерасчет задолженности по алиментам за 2020 год) в части незаконного неисключения из расчета задолженности по алиментам за период с 27.07.2020 по 31.12.2020 (из расчета начисленных алиментов за период с 27.07.2020 по 31.12.2020), а также из установочной и постановочной частей Постановления от 17.05.2022 денежной суммы в размере сумма. Обязать Административного ответчика устранить последствия незаконно бездействия, осуществив перерасчет задолженности Административного истца по алиментам за период с 27.07.2020 по 31.12.2020 (перерасчет начисленных алиментов за период с 27.07.2020 по 31.12.2020), указав сумму алиментов за указанный период в размере сумма и исключив из расчета задолженности по алиментам за период с 27.07.2020 по 31.12.2020 (расчета начисленных алиментов за период с 27.07.2020 по 31.12.2020), а также из установочной и постановочной частей Постановления от 17.05.2022 излишне начисленные алименты в размере 60127, сумма.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что судом дана неправильная оценка собранным по делу доказательствам, нарушены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

При рассмотрении дела судом было установлено, что 22.12.2021 г, на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес фио поступил исполнительный лист ФС N040943574 от 16.08.2021г, выданный Зеленоградским районным судом адрес, о взыскании алиментов с Пасхина Александра Сергеевича, паспортные данные, в пользу Пасхиной Марины Павловны на содержание несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, Георгия, паспортные данные, Ульяны, паспортные данные, ежемесячно алименты в размере 1/2 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 27.07.2020г, и до совершеннолетия фио, после чего взыскивать алименты в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода и до совершеннолетия Георгия, после чего взыскивать алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода и до совершеннолетия Ульяны % взыскание алиментов производить с зачетом выплат, произведенных Пасхиным А.С, в пользу Пасхиной М.П, 07.12.2020г, в размере 6244, сумма, и 19.01.2021г, в размере сумма возбуждено исполнительное производство N 592009/21/77012 -ИП. (л.д.103-105)

В рамках исполнительного производства N 592009/21/77012, судебным приставом- исполнителем ОСП по адрес фио 18.04.2022г, вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам. Расчёт задолженности по алиментам от 18.04.2022г, рассчитан судебным приставом в соответствии с предоставленными сведениями о доходе из Налоговой инспекции N 35 адрес, т.к, иного документа о ежемесячном доходе Пасхиным А.С, предоставлено не было, а по предоставленному Пасхиным А.С, на электронную почту ОСП по адрес отчету по операциям с ценными бумагами, судебный пристав-исполнитель не устанавливает ежемесячный доход. Задолженность по алиментам за период с 27.07.2020г, по 18.04.2022г, составила 641752руб.26 коп...

17.05.2022 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления Пасхина А.С. вх.N 132711/22/77012-Х от 27.04.2022г. и постановление о расчете задолженности по алиментам, с учетом сведений предоставленных из Налоговой инспекции N 35 адрес от 25.04.2022г. Задолженность по алиментам за период с 27.07.2020г, по 17.05.2022г, составила 769664руб.51коп.

08.08.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Пасхина А.С. вх. N 160048/22/77012-Х от 26.07.2022, т.к, аналогичное заявление о перерасчёте задолженности по алиментам находится на рассмотрении в Зеленоградском районном суде адрес.

Как следует из пояснений административного ответчика и материалов дела, в ходе досудебного рассмотрения дела 17.06.2022, Пасхин А.С, предоставил сведения из (ПАО) Банк ВТБ от 16.06.2022, о доходе за 2020г, по брокерскому счету. Так как сведения о доходе разнились, то судебный пристав-исполнитель направила запросы в ИФНС N35 адрес и в (ПАО) Банк ВТБ с просьбой разъяснения расхождений данных. Согласно ответа ИФНС N 35 адрес от 24.06.2022г, в разъяснении отказано. Ответ из (ПАО) Банка ВТБ от 29.07.2022г. на запрос судебного пристава- исполнителя от 22.06.2022г, поясняет, что в справке о доходе за 2020 г, предоставленной ИФНС N 35 адрес, отображены те месяцы, когда налоговый агент осуществлял выплату налогоплательщику доход, а так же в декабре 2020 г, в связи с окончанием налогового периода, но при этом формирование налогооблагаемой базы происходило в течении всего года.

11.08.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о внесении изменений в постановление о расчёте задолженности по алиментам от 17.05.2022г, исходя из расширенных сведений о доходе за 2020г, предоставленный (ПАО) Банк ВТБ от 29.07.2022г. Задолженность по алиментам по состоянию на 17.05.2022 г. составляет 383416, сумма.

Как следует из пояснений административного ответчика, при вынесении 11.08.2022г. постановления о внесении изменений в постановление о расчёте задолженности по алиментам от 17.05.2022 г, судебный пристав-исполнитель не учел удержание налога из дохода начисленный в 2020г. в размере 13%, так как при расчёте задолженности по алиментам за 2020 г. исходил из сведений о доходе, предоставленных ПАО Банк ВТБ от 29.07.2022 г, в котором отсутствуют сведения о том, удержан или нет налог.

24.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, задолженность по состоянию на 24.08.2022 - в размере сумма.

30.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о внесении изменений в постановление о расчёте задолженности по алиментам от 11.08.2022, с вычетом налога из дохода. Задолженность по алиментам по состоянию на 17.05.2022 составила 325375руб.76 коп...

30.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о внесении изменений в постановление о расчёте задолженности по алиментам от 11.08.2022 г, 30.09.2022г, вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчёте задолженности по алиментам от 24.08.2022. Задолженность по алиментам по состоянию на 24.08.2022г, составила сумма...

Согласно пояснений административного ответчика, в связи с отсутствием задолженности по алиментам по состоянию на 24.08.2022, все ограничения отменены, что не оспорено административным истцом.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обосновании указано, что до обращения в суд предпринимал действия, направленные на урегулирование спора в досудебном порядке.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд, принимая во внимание ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, считает возможным восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления, поскольку срок обращения пропущен административным истцом по уважительной причине, поскольку административный истец ранее предъявления настоящего административного иска предпринимал попытки к обжалованию постановления.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень возможных исполнительных действий приведен в статье.

Положения ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 81, п. 2. Ст. 107 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем своевременно приняты меры для исполнения требований исполнительного документа, в пределах компетенции и предоставленных законом полномочия предпринимались действия, направленные на исполнение решения суда, указав, что действия административных ответчиков не противоречат ч. 1 ст. 33 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и соответствуют задачам исполнительного производства, предусмотренным ст. 2 этого же Закона.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют закону и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 3 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в решения суда в законную силу.

Председательствующий

Судьи