Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 ноября 2023 г. по делу N 33а-6580/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Рубцовой Н.В., Тиханской А.В., при секретаре Абрамовой О.Н., рассмотрев по докладу судьи Гордеевой О.В. в открытом судебном заседании административное дело N 2а-638/2022 по административному иску Хромовой Оксаны Алексеевны к ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Москве, УФСИН России по адрес, ФСИН России, ГУ МВД России по Москве о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей

по апелляционной жалобе административного истца Хромовой О.А. на решение Люблинского районного суда адрес от 26 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении исковых требований,

УСТАНОВИЛА:

Хромова О.А. обратилась с иском о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, просила признать действия ответчиков незаконными, взыскать денежную компенсацию за нарушение условий содержания в размере сумма

В обоснование требований Хромова О.А. указала на то, что 15.12.2018 года, 18.02.2019 года, 15.05.2019 года, 19.08.2019 года, 19.11.2019 года и 18.02.2020 года она доставлялась в Тверской районный суд адрес и Московский городской суд. В указанные даты сотрудники ответчиков будили и поднимали административного истца в 5 часов утра и доставляли в следственный изолятор после 22 часов, что нарушало права истца на полноценный восьмичасовой непрерывный сон. Кроме того, в указанные даты истец была лишена права на горячий завтрак и горячий ужин, поскольку не находилась в месте содержания под стражей.

Решением Люблинского районного суда адрес от 26 декабря 2022 года в удовлетворении требований Хромовой О.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав путем использования систем видеоконференцсвязи объяснения административного истца Хромовой О.А. возражения представителя административных ответчиков по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Условия содержания подозреваемых, подсудимых, осужденных регулируется Федеральным законом Российской Федерации N 103-ФЗ от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 (далее - Правила).

Согласно разделу VIII "Учет временно выбывших подозреваемых, обвиняемых и осужденных" приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 23.06.2005

N 94-дсп "Об утверждении Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России": п. 60 временно выбывшим считается подозреваемый, обвиняемый и осужденный, который выбывает из следственного изолятора без личного дела на срок не более одних суток (в указанный срок это лицо подлежит возврату).

п. 61 спецотдел, получив надлежащим образом оформленное и заверенное гербовой печатью письменное постановление прокурора, следователя или органов дознания либо решение суда, в производстве которых находится уголовное дело этого подозреваемого или обвиняемого, подготавливает заявку на выделение караула, (конвоя) по установленной форме. Эта заявка, подписанная начальником учреждения, не позднее чем за двое суток спецотделом направляется командиру конвойного подразделения или начальнику горрайоргана внутренних дел.

Дежурный помощник записывает фамилии подозреваемых, обвиняемых и осужденных в суточную ведомость учета временно выбывших и записывает их отправку.

п. 62 в дальнейшем дежурный помощник следит за своевременным возвращением отправленных лиц, а по возвращении их в следственный изолятор делает соответствующую отметку в суточной ведомости.

Конвоирование подозреваемых, обвиняемых и подсудимых на следственные действия и судебные заседания не входит в компетенцию органов ФСИН России, данные мероприятия осуществляются по средствам ГУ МВД России по адрес.

В соответствии с приложением N 6 приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 17 сентября 2018 года N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях ФСИН, на мирное время" по варианту 1 рациона питания обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, когда приготовление пищи по минимальной норме питания невозможно: хлебцы (галеты) из муки пшеничной 1 сорта сумма; консервы мясорастительные сумма; консервы мясные - сумма; консервы мясные фаршевые - сумма; консервы овощные закусочные - сумма; сахар - сумма; чай-4 гр.;

По данному рациону обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, содержащиеся в учреждениях ФСИН, при их этапировании, конвоировании, а также на пути следования к месту постоянного проживания при их освобождении сроком свыше 6 часов, когда представление горячей пищи по соответствующим нормам питания не представляется возможным.

Судом установлено, что Хромова О.А. содержится в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по адрес.

При поступлении в СИЗО-6 согласно п. 13 ПВР СИЗО, Хромовой О.А. была предоставлена информация о ее правах и обязанностях, распорядке дня, режиме содержания под стражей, о порядке применения мер взыскания, о порядке подачи предложений, заявлений и жалоб, а также о возможности получения психологической помощи.

Согласно приложению N 4 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 г. N 189 подъем осуществляется в 06:00, отбой в 22:00, ужин с 18:00-19:00, сон (непрерывный) 22:00-06:00.

Согласно суточной ведомости учета временно выбывших из ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по адрес с 08:00 20.11.2018 до 08:00 21.11.2018 Хромова О.А. убыла в Тверской районный суд адрес 07:50, прибыла 22:30.

Согласно суточной ведомости учета временно выбывших из ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по адрес с 08:00 18.02.2019 до 08:00 19.02.2019 Хромова О.А. убыла в Московский городской суд 07:50, прибыла 22:40.

Согласно суточной ведомости учета временно выбывших из ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по адрес с 08:00 15.05.2019 до 08:00 16.05.2019 Хромова О.А. убыла в Московский городской суд 07:47, прибыла 22:00.

Согласно суточной ведомости учета временно выбывших из ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по адрес с 08:00 19.08.2019 до 08:00 20.08.2019 Хромова О.А. убыла в Московский городской суд 08:10, прибыла 22:00.

Согласно суточной ведомости учета временно выбывших из ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по адрес с 08:00 19.11.2019 до 08:00 20.11.2019 Хромова О.А. убыла в Московский городской суд 08:00, прибыла 21:50.

Согласно суточной ведомости учета временно выбывших из ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по адрес с 08:00 18.02.2020 до 08:00 19.02.2020 Хромова О.А. убыла в Московский городской суд 08:30, прибыла 20:00.

Хромова О.А. согласно медицинской справке находится под динамическим наблюдением в филиале "Медицинская часть N 6" ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России с диагнозом: хронический гастрит.

Информация о назначении врача об индивидуальном рационе питания связанного с хроническим заболеванием отсутствует.

Согласно справке делопроизводителя канцелярии Полка от 3 ноября 2022 г. в ходе изучения разделов Сервиса электронного документооборота ИСОД МВД России "Входящие" и "Обращения граждан", журнала "Обращения граждан" (с 27 сентября 2018 г. по 3 ноября 2022 г.) установлено, что в адрес Полка из Прокуратуры адрес поступало обращение от Хромовой О.А. (от 27 декабря 2018 г. N 3/187719111804), запрос из ПУ ГУ МВД России по адрес по административному исковому заявлению Хромовой О.А. (вх. от 01.11.2022 г. N 2699), находящемуся в производстве Люблинского районного суда адрес, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

При изучении служебной документации, образующейся в деятельности Полка, установлено, что Хромова О.А. обвиняемая в преступлении, предусмотренном статьёй 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, конвойными нарядами Полка доставлялась:

в Тверской районный суд адрес - 1 раз (из ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по адрес 3: 20.11.2018 г.);

в Московский городской суд - 5 раз (из СИЗО-6: 18.02.2019 г, 15.05.2019 г, 19.08.2019 г, 19.11.2019 г, 18.02.2020 г.).

Конвоирование Хромовой О.А. в указанные в обращении даты: 19.02.2019г, 16.05.2019г, 20.08.2019г, 20.11.2019г, 19.02.2020г, 21.11.2018 г, личным составом Полка не осуществлялось.

В вечернее время Хромова О.А. в СИЗО-6 доставлялась: 20.11.2018 в 21:50; 18.02.2019 в 22:20; 15.05.2019 в 21:40; 19.08.2019 в 21:25; 19.11.2019 в 21:25; 18.02.2020 в 19:30.

Согласно требованию пункта 233 Наставления, питанием (сухим пайком), подозреваемые и обвиняемые, подлежащие конвоированию, обеспечиваются органом-отправителем по установленным нормам на путь следования до места назначения.

Согласно Постовым ведомостям, кипяченая вода подозреваемым и обвиняемым выдавалась по требованию в течение дня.

Возможность отправления естественных надобностей Хромовой О.А. предоставлялась по мере необходимости, по требованию в течение дня.

Анализ служебных документов конвойных нарядов по охране и конвоированию свидетельствуют о том, что конвоирование Хромовой О.А. из ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Москве в Тверской районный суд адрес, Московский городской суд и обратно осуществлялось по установленным маршрутам конвоирования на технически исправном специализированном автотранспорте, без превышения лимита содержания обвиняемых в камерах. Маршруты движения спецавтомобилей, с учётом количества перевозимых подозреваемых и обвиняемых, мест несения службы в адрес, были выбраны оптимальные, для рационального использования сил и средств, а также для сокращения количества рейсов, в соответствии с требованиями пункта 182 Наставления.

На время конвоирования (перевозки) оказывал влияние ряд объективных факторов: дорожно-транспортная обстановка, соблюдение Правил дорожного движения РФ, количество конвоируемых лиц и территориальная удаленность судебно-следственных органов от следственных изоляторов.

В ходе проверок по жалобам истца нарушений служебной дисциплины и законности сотрудниками Полка при охране и конвоировании Хромовой О.А. не выявлено.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец в период нахождения вне ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Москве была обеспечена продуктами питания в полном объеме, что Хромовой О.А. не оспаривалось.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что из представленных суду доказательств не следуют, что условия содержания Хромовой О.А. в период этапирования являлись ненадлежащими. В свою очередь действия административных ответчиков соответствуют положениям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

Соглашаясь с выводом суда об отказе в удовлетворении требований Хромовой О.А, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, применил закон, подлежащий применению, и постановилзаконное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы Хромовой О.А. не могут быть приняты во внимание, поскольку по своему существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Вопреки доводам жалобы оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Поскольку предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда адрес от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: